«Конфликта могло и не быть»: мнение о карабахской проблеме
Переговорный процесс по карабахскому конфликту
Карабахский конфликт за прошедшие три десятилетия перетерпел разные фазы турбулентности, однако серьезных подвижек к урегулированию не произошло, позиции сторон не изменились. Конфликт не приблизился к урегулированию ни после войн, ни в результате мирных переговоров и активного вмешательства внешних акторов. Более того, некоторые армянские эксперты считают, что именно их интересы и подходы приводили к новым эскалациям.
С чего все началось, как шел переговорный процесс, какова ситуация на данный момент? Свое видение предоставил JAMnews армянский дипломат, бывший министр иностранных дел непризнанной НКР Арман Меликян.
- «Помощи Красного Креста недостаточно» – Amnesty International о блокаде НК
- «Фантомные боли от потери провинции»: армянские политологи о выступлении Лаврова
- «Армения выходит из клуба государств-неудачников» – армянский политолог
Арман Меликян, дипломат
Совместить несовместимое
«Формально можно считать, что переговорный процесс по урегулированию карабахского конфликта стартовал в марте 1992 года, когда была образована целевая переговорная площадка – Минская группа СБСЕ (в дальнейшем – ОБСЕ).
Азербайджан и непризнанная Нагорно-Карабахская Республика фигурировали в качестве сторон конфликта. Армения стороной конфликта на тот момент не являлась.
Целью руководства Арцаха было международное признание независимости республики, в том числе и Азербайджаном. Целью Баку было свести проблему к констатации наличия у Армении территориальных претензий к Азербайджану, чем он и пытался оправдать свою военную агрессию против НК.
Посредники же пытались совместить несовместимые запросные позиции сторон.
Для Арцаха – статус независимого государства, для Азербайджана – признание конфликта следствием агрессии со стороны Армении и требование «деоккупации» всей территории провозгласившего независимость Арцаха под соусом восстановления своей территориальной целостности.
При этом параллельно шли инициированные азербайджанской стороной боевые действия, в ходе которых Баку терпел поражение, несмотря на свое подавляющее преимущество в живой силе и вооружении».
Принуждение стать стороной конфликта
«После заключения бессрочного перемирия в мае 1994 года позиции сторон не изменились.
Причем к тому времени Армения, поддавшись беспрецедентному внешнему давлению, признала себя стороной конфликта.
Достаточно вспомнить эпизод, когда небезызвестный российский дипломат Владимир Казимиров в конце ноября 1993 года провернул грязную провокацию со стрельбой на северном, не затронутом боевыми действиями, участке армяно-азербайджанской границы. Инцидент послужил формальным поводом для того, чтобы осевший ныне в США, а на тот момент министр иностранных дел РФ Андрей Козырев предъявил Еревану ультиматум с требованием «добровольно» признать Армению стороной конфликта.
Руководство Армении вынуждено было выполнить это требование. В результате конфликт из внутреннего трансформировался в международный, что позволило в дальнейшем налепить на Армению ярлык государства-агрессора.
Этот эпизод хорошо описан в книге посла России в Армении Владимира Ступишина».
Отрывок из книги Ступишина:
Козырев успел публично заявить громкий протест в адрес армянских властей по поводу того, что утром был якобы обстрелян кортеж личного представителя президента России в карабахском урегулировании. В сообщении ИТАР-ТАСС это выглядело так: «Сегодня при пересечении азербайджанско-армянской границы огнем из крупнокалиберного оружия с армянской стороны были обстреляны автомашины специального представителя Президента России, посла Казимирова и группы сопровождения. В результате пострадали сопровождающие российского представителя азербайджанские военнослужащие». (tomadamswc.com) Козырев заявил также, что «подобная варварская акция в отношении российского представителя вызывает возмущение и не может быть оправдана». И пригрозил «жесткими выводами».
Армянский МИД отреагировал на следующий день заявлением, в котором подробно рассказывалось, как азербайджанцы с Казимировым нарушили договоренность о месте и времени встречи, и потребовал от имени Армении, чтобы Россия создала компетентную комиссию для расследования всех обстоятельств происшествия, которое в Ереване расценили как азербайджанскую провокацию. Тогда же [министр иностранных дел Армении] Ваган Папазян направил Козыреву срочную телеграмму. Он выразил искренние сожаления, но признался, что ему «непонятен резкий тон» заявлений Козырева. Папазян потребовал также публичных объяснений от Казимирова, «был ли он в курсе намерений азербайджанской стороны об изменении согласованного маршрута или сам стал невольной жертвой провокации, организованной бакинскими властями».
Решение большевиков
«Конфликта этого могло и вовсе не быть, если бы признанный территорией Советской Армении в 1920 году и практически полностью населенный армянами Арцах по решению российской большевистской правящей верхушки не был бы передан в 1921 году в состав Азербайджана – с условием образования на его территории армянской автономии.
В 1923 году армянская автономия, Нагорно-Карабахская АО, была образована, однако примерно на трети переданной Азербайджану территории. На протяжении всего советского периода армян стали последовательно выдавливать с территории их исконного проживания – такова была проводимая Баку национальная политика. Она и привела к возникновению политического противостояния Степанакерта и Баку на закате существования Советского Союза и последующей военной агрессии Азербайджана против армянского края.
Уверен, что решить вопрос мирно теоретически можно было, но уж слишком много влиятельных внешних акторов решили продвигать свои интересы, паразитируя на конфликте.
А сами стороны конфликта оказались не в состоянии самостоятельно выработать взаимоприемлемое решение.
И вот – опять война, а мира между сторонами как не было, так и нет».
Карт-бланш от внешних акторов
«Не думаю, что карабахская война 2020 года изменила позиции влиятельных крупных международных игроков, разве что за исключением одной страны, да и та окончательно сменила позицию еще летом 2016 года [имеет в виду Россию].
Тут следует верно расставить акценты – не война повлияла на изменение позиций того или иного актора, а изменение позиций сделало возможным развязывание войны Азербайджаном под руководством и при участии Турции».
Минимизировать риски и использовать возможности
«Логика и содержание протекающего геополитического процесса подсказывают, что территории Южного Кавказа и Ирана будут пребывать в состоянии нарастающей конфликтности. Пик может быть пройден в лучшем случае года через три-четыре. Рассчитывать на то, что на этот промежуток времени будут обговорены и согласованы твердые гарантии по сохранению мира и стабильности в регионе, я бы не стал.
Будет трудно. Особенно в Нагорном Карабахе. Грядущие перемены несут с собой колоссальные риски и новые возможности одновременно.
Следовательно, востребованным будет умение минимизировать риски и максимально использовать открывающиеся возможности».
Переговорный процесс по карабахскому конфликту
Подписывайтесь на нас — Twitter | Facebook | Telegram | Instagram | Youtube
