Кто больше всего выиграл от политического кризиса в Турции: Озель, Кылычдароглу или Эрдоган?

Кризис в оппозиционной партии Турции

Решение Регионального апелляционного суда Анкары от 21 мая привело не только к смене руководства в главной оппозиционной партии Турции, Республиканской народной партии (CHP), но и спровоцировало новый политический кризис вокруг будущего турецкой оппозиции, отношений между судебной системой и политикой, а также регионального политического курса страны.

После этого решения рынки оказались в турбулентности, штаб-квартира CHP на несколько дней превратилась в площадку протестов, а 24 мая в здание вошла полиция.

Почему решение суда вызвало такой резонанс?

21 мая 36-я гражданская палата Регионального апелляционного суда Анкары объявила «абсолютно недействительным» (mutlak butlan) 38-й съезд CHP, прошедший 4–5 ноября 2023 года. Именно на нем Озгюр Озель был избран председателем партии, победив Кемаля Кылычдароглу.

Суд также признал недействительными правовые последствия 21-го внеочередного съезда партии, состоявшегося 6 апреля 2025 года, и постановил считать недействительными все решения, принятые после 38-го съезда.

В результате Озгюр Озель, члены правления, партийного совета и Высшего дисциплинарного комитета были временно отстранены от должностей. Кемаль Кылычдароглу и руководство партии, занимавшее посты до ноября 2023 года, были временно восстановлены в полномочиях до вступления решения в законную силу. Сообщается, что это решение может быть обжаловано в Верховном суде.

Политический шок был вызван тем, что речь идет о главной оппозиционной партии Турции, которая на местных выборах 2024 года получила 37,77 процента голосов и стала крупнейшей политической силой страны. Уже 21 мая, сразу после оглашения решения, основной турецкий фондовый индекс BIST 100 резко снизился.

В течение дня потери индекса превысили 6 процентов, а банковского индекса — 8 процентов. Из-за этого торги были временно приостановлены. Таким образом, кризис вышел за рамки внутрипартийного конфликта и стал рассматриваться как риск для политической стабильности и экономики страны.

Истоки кризиса уходят к съезду 2023 года

Начало кризиса связано с 38-м съездом CHP, который прошел 4–5 ноября 2023 года. На нем Озгюр Озель победил Кемаля Кылычдароглу, что положило конец его 13-летнему лидерству в партии. После этого Лютфю Саваш и ряд делегатов обратились в суд, заявив, что голосование на съезде сопровождалось различными нарушениями и материальным воздействием на участников.

Параллельно, в рамках уголовного дела, в июне 2025 года 12 человек были обвинены в «манипулировании голосованием». В материалах дела Кылычдароглу фигурирует как «потерпевший», а Лютфю Саваш — как «заявитель».

Стремясь снизить этот риск, команда Озгюра Озеля 6 апреля 2025 года созвала 21-й внеочередной съезд, на котором он был вновь избран председателем партии. В CHP объяснили этот шаг попыткой предотвратить возможный сценарий введения внешнего управления (kayyum).

24 октября 2025 года суд первой инстанции оставил без рассмотрения основной иск по поводу 38-го съезда, сославшись на «утрату предмета спора». Часть объединенных исков, касавшихся 21-го внеочередного съезда, была отклонена из-за отсутствия правового интереса, а также на том основании, что ответчик по делу не был признан надлежащей стороной процесса.

Однако Региональный апелляционный суд Анкары отменил это решение, заново рассмотрел дело по существу и 21 мая вынес решение о «полной недействительности» (mutlak butlan).

Юридическое значение mutlak butlan также оказалось в центре споров

Суд указал, что если внутрипартийные выборы и решения проводились с нарушением закона, речь идет уже не о технической ошибке, а об обстоятельствах, ставящих под сомнение юридическую силу этих решений.

В тексте решения содержится ссылка на статью 27 Турецкого обязательственного кодекса, а также на принципы демократии и равенства в политических партиях. Особое внимание уделено выводу о том, что на волеизъявление делегатов съезда влияли через материальную выгоду, обещания и вмешательство в свободу выбора.

Однако полного консенсуса в юридическом сообществе нет. Конституционные юристы Шоле Озсой Боюнсуз и Коркуд Канадоглу еще в 2025 году писали в блоге Lexpera, что споры вокруг выборов на партийных съездах должны рассматриваться прежде всего в рамках избирательного права, а не в гражданских судах. Кроме того, по их мнению, обвинения в подкупе делегатов или воздействии на них через обещания не следует приравнивать к классическим случаям mutlak butlan.

Авторы также утверждают, что возвращение бывшего председателя партии через судебное решение может нанести ущерб свободе политической организации. Таким образом, речь идет не только о политическом, но и о серьезном юридическом споре.

Внутри CHP столкнулись две линии легитимности

Озгюр Озель и возглавляемое им руководство CHP сразу отвергли решение суда. Провинциальная организация партии в Анкаре призвала сторонников собраться у штаб-квартиры, где было организовано дежурство. Сначала Озель заявил, что «на эту трибуну их привели делегаты съезда, и только они могут их оттуда убрать». Затем он назвал происходящее «вмешательством в политику через суд», а позже подчеркнул, что даже в случае выселения из здания партия «продолжит путь к власти на площадях».

23 мая на закрытом заседании парламентской фракции Озель вновь был избран руководителем фракции CHP в Великом национальном собрании Турции, получив 95 голосов. Еще 15 депутатов выразили ему поддержку, сославшись на уважительные причины отсутствия. Сам Озель отметил, что позиция 110 депутатов стала очевидной. Это продемонстрировало разрыв между судебной и организационной легитимностью.

Кемаль Кылычдароглу, в свою очередь, занял совершенно иную позицию. В своем первом публичном заявлении он отметил, что решение суда является не поводом для раскола, а возможностью для нового объединения вокруг CHP, призвав стороны к спокойствию и выработке общей позиции. Позже он поздравил Озеля с избранием главой парламентской фракции и заявил о необходимости возвращения CHP к ее базовым принципам и традиционной политической линии.

Для сторонников Кылычдароглу главным аргументом стало то, что без устранения «пятна, оставшегося после съезда 2023 года», невозможно выстроить новую легитимность внутри CHP. Сторонники Озеля, напротив, считают, что попытка изменить волю делегатов съезда через суд означает внешнее вмешательство во внутрипартийные процессы.

Кто оказался главным победителем?

Краткий ответ выглядит так: с юридической точки зрения выиграл Кылычдароглу, поскольку многие эксперты в Турции называют право инструментом власти; с точки зрения политической и эмоциональной мобилизации укрепил свои позиции Озель, однако стратегически наибольшую выгоду получил Эрдоган.

После решения суда Кылычдароглу получил преимущество в виде официального статуса, партийной печати и формального руководства. В то же время команда Озеля сумела сохранить поддержку значительной части парламентской фракции, партийного аппарата и символического уличного сопротивления.

Таким образом, внутри CHP фактически сформировались две конкурирующие линии легитимности: одна опирается на судебное решение, другая — на поддержку делегатов и партийных кадров.

Почему наибольшую выгоду получил именно Эрдоган?

Очевидно, что сейчас Кылычдароглу является более выгодной фигурой для власти AKP и лично Эрдогана. Причина проста: Озгюр Озель уже воспринимался как реальная политическая угроза после того, как под его руководством CHP стала крупнейшей партией на местных выборах 2024 года. Более того, это были первые за многие десятилетия выборы, на которых CHP удалось добиться преимущества. Кылычдароглу же за 13 лет своего лидерства запомнился тем, что не смог победить на общенациональных выборах.

Кроме того, его возвращение через судебное решение усилило риск внутреннего раскола в CHP и ослабило антиэрдогановский лагерь.

Реакция представителей правящего блока косвенно подтверждает это. Министр юстиции Акын Гюрлек заявил, что решение направлено на защиту воли делегатов съезда, и подчеркнул, что возможность обращения в Верховный суд остается открытой.

Заместитель председателя AKP Эфкан Ала, в свою очередь, заявил, что CHP не следует искать в AKP причины своих поражений в суде и внутри партии.

Лидер MHP Девлет Бахчели еще до вынесения решения выражал надежду, что CHP удастся избежать внутреннего хаоса и раскола.

Все это показывает, что правящий блок, с одной стороны, стремится легитимизировать решение суда, а с другой — сохранить видимость политической дистанции от происходящего.

Теперь внимание приковано к Верховному суду

24 мая кризис перешел в новую фазу. Адвокат Кылычдароглу Джелал Челик обратился в полицию с требованием освободить здание, и власти Анкары подтвердили получение этого обращения. После этого полиция вошла в штаб-квартиру CHP, применив слезоточивый газ и резиновые пули. Журналистов вывели из здания, внутри зафиксированы серьезные разрушения.

Покидая здание, Озгюр Озель заявил, что они вернутся, после чего вместе со сторонниками начал шествие к парламенту.

Следующим этапом станет рассмотрение кассационной жалобы Верховным судом. Если высшая судебная инстанция отменит решение, организационное преимущество Озеля может вновь превратиться в юридическое. Если же решение останется в силе, что многие наблюдатели считают наиболее вероятным сценарием, то наиболее реалистичным мягким выходом для CHP станет проведение нового съезда и повторное подтверждение легитимности через выборы.

В противном случае партия может на месяцы погрузиться в состояние параллельного руководства, взаимных обвинений, уличной и судебной напряженности. При таком сценарии энергия главной оппозиционной силы Турции на пути к выборам 2028 года будет направлена не на конкуренцию с властью, а на внутреннюю борьбу. И главным политическим выгодоприобретателем в итоге вновь окажется Эрдоган.

Кризис в оппозиционной партии Турции