Цена остановленного строительства Намахвани ГЭС: суд США обязал Грузию выплатить $350 млн
Грузия заплатит $350 млн за срыв проекта Намахвани ГЭС
Федеральный суд США удовлетворил ходатайство турецкой компании ENKA Renewables в ее арбитражном споре с властями Грузии в связи с остановленным проектом строительства в Грузии Намахванской ГЭС.
Судья окружного суда США Амит Мехта разрешил исполнение международного арбитражного решения.
Это означает, что Грузия должна будет выплатить ENKA около $350 млн, а также начисленные проценты, в результате чего сумма достигнет примерно $400 млн.
Проценты будут начисляться ежедневно и капитализироваться ежемесячно.
Крупнейшая строительная компания Турции ENKA начала в Грузии проект строительства Намахванской ГЭС каскадного типа в октябре 2020 года. Она должна была стать крупнейшим энергетическим проектом со времени выхода Грузии из состава Советского Союза. Однако против строительства выступили местные жители и гражданские активисты. Они утверждали, что ГЭС полностью затопит долину, поставит под угрозу существование 18 деревень и создаст угрозу городу Кутаиси.
Местные жители назвали проект «плотиной смерти», установили палатки на месте строительства в Цхалтубском района и стали требовать немедленно прекратить работы и вывезти оборудование из ущелья. Также они обратились с иском в суд, опаривая выданное разрешение на строительство электростанции.
Судья не согласился ни с одним из аргументов, представленных Грузией. Это прежде всего была просьба прекратить или приостановить дело до тех пор, пока Парижский апелляционный суд окончательно не рассмотрит арбитражный запрос ENKA.
Суд обязал ENKA представить свой окончательный запрос к 18 сентября, в него войдут также проценты, начисленные после принятия судом решения 11 сентября.
Подробности истории, которая привела к международному арбитражу по проекту Намахвани ГЭС
Сопротивление местного населения проекту Намахвани ГЭС было столь активным, что задержало реализацию проекта, и в итоге ENKA расторгла соглашение с государством.
Турецкая компания утверждала, что Грузия существенно нарушила свои обязательства по проекту, в том числе не обеспечила надлежащий доступ к территории строительства.
Правительство Грузии не согласилось с этой оценкой.
После расторжения соглашения ENKA передала Грузии активы, связанные с проектом, и потребовала компенсацию по их рыночной стоимости. Стороны не смогли достичь согласия о размере выплаты, после чего компания передала спор в международный арбитраж.
Дело рассматривалось Арбитражным трибуналом Международной торговой палаты (ICC). Трибунал собрался в Париже в мае 2022 года.
После примерно двух лет обсуждений установил, что Грузия существенно нарушила условия соглашения с ENKA.
Трибунал также пришел к выводу, что ENKA имеет право расторгнуть соглашение, и Грузия должна компенсировать компании справедливую рыночную стоимость активов, переданных государству при расторжении соглашения, а также проценты.
Первоначально проценты рассчитывались на основе международной ставки LIBOR плюс дополнительные 4 процента. Затем стороны договорились использовать систему SOFR.
В январе 2025 года трибунал также выпустил дополнительный документ для исправления технической ошибки в решении.
Дело, однако, на этом не закончилось.
Парижский суд и решение Вашингтонского суда
И Грузия, и турецкая компания затем предприняли следующие шаги.
Грузия обратилась в Парижский апелляционный суд со встречным иском, в котором в том числе оспаривались суммы, которые требовала выплатить ENKA. Грузия просила аннулировать арбитражное решение и провести новое изучение дела.
ENKA тогда подала апелляцию в американский суд и потребовала признания и исполнения международного арбитражного решения. Компания ссылалась на Нью-Йоркскую конвенцию 1958 года, устанавливающую правила признания и исполнения иностранных арбитражных решений.
Позиция Грузии заключалась в том, что текущее разбирательство в США должно ожидать окончательного решения Парижского суда. Однако судья Мехта не разделял этот аргумент.
Согласно его решению, одной из главных целей арбитража является быстрое разрешение споров, и приостановление дела на неопределенный срок не соответствует этой цели.
Суд обратил внимание на тот факт, что арбитражное разбирательство началось почти четыре года назад, заключительное слушание в парижском суде состоялось в октябре 2025 года, а решение все еще не было вынесено.
Ввиду этих обстоятельств вашингтонский суд счел, что ожидание завершения парижского разбирательства было бы несовместимо с целями Нью-Йоркской конвенции.
Грузии не удалось убедить суд в вопросе расчета ущерба
Один из главных аргументов защиты Грузии был связан с подсчетом суммы ущерба. Стороны не были согласны в процентной ставке, что могло привести к разнице в окончательной компенсации более чем на $100 млн.
Грузия утверждала, что трибунал не дал сторонам возможности полностью изложить свои позиции. Однако американский суд не согласился с этим доводом.
Согласно решению судьи Мехта, Грузия участвовала в обсуждении процедуры, которую использовал трибунал, и могла в ходе процесса предъявить свою принципиальную претензию.
По мнению суда, представитель Грузии не выразил «решительных возражений» против подготовки совместного экспертного заключения. Следовательно, в последующем у страны не было достаточно оснований для отмены арбитражного решения.
Суд также отклонил утверждение Грузии о нарушении процессуальных норм.
Грузия утверждала, что процедура, использованная арбитражным трибуналом, не соответствовала правилам, согласованным сторонами. Вашингтонский суд также отклонил и этот аргумент.
Согласно вынесенному решению, трибунал обсудил с сторонами методологию расчета ущерба и предоставил им возможность представить дополнительные позиции по модели, подготовленной экспертами. Грузии не удалось доказать, что трибунал нарушил какие-либо арбитражные правила, согласованные сторонами заранее.
Суд признал несостоятельным аргумент Грузии о суверенном праве контролировать свои природные ресурсы
Еще один аргумент Грузии состоял в том, что требование ENKA выплатить ей компенсацию нарушает суверенное право государств определять, как использовать природные ресурсы на своей территории.
Грузия связала этот вопрос с общественным протестом против проекта Намахвани ГЭС.
Судья Мехта не согласился и с этим аргументом. В решении указывается, что отказ в исполнении иностранного арбитражного решения по соображениям государственной политики является узким исключением в американском праве и применим только в очевидных случаях.
Суд принял во внимание пример, который привела Грузия: дело 2018 года, в котором исполнение арбитражного решения о принудительном продолжении добычи природного газа в иностранном государстве было признано несовместимым с государственной политикой.
Однако суд счел дело ENKA совершенно иным. Арбитраж не обязывал Грузию к каким-либо конкретным действиям. Решение требовало лишь денежной компенсации от государства.
По мнению суда, выплата такой «чистой компенсации» не противоречит государственной политике США.
Сколько в итоге должна заплатить Грузия?
Приблизительно $350 млн, присужденных ENKA судом, не являются окончательным обязательством. Американский суд постановил, что проценты будут продолжать начисляться после принятия решения, в соответствии с условиями соглашения.
Суд посчитал, что это условие соглашения было ясным, и поэтому вместо стандартной процентной ставки следует использовать SOFR плюс 4 процента.
Окончательная сумма станет более точной 18 сентября, когда ENKA представит в суд проект окончательного решения, в котором также будут отражены проценты, начисленные после 11 сентября.
Есть и следующий этап
Решение вашингтонского суда открывает для ENKA возможность принудительного исполнения решения арбитража. И все же юридическая история спора еще не завершена.
Запрос Грузии об отмене арбитражного решения все еще находится на рассмотрении в Парижском апелляционном суде. Если там в конечном итоге отменят арбитражное решение, это может стать основанием для отказа в его исполнении в США в соответствии со статьей V(1)(e) Нью-Йоркской конвенции.
Новости в Грузии
