«Пашинян не смог предотвратить продвигаемую Алиевым повестку». Мнение из Еревана
Мнение о встрече Пашинян-Алиев-Мишель
В Ереване обсуждают прошедшую в Брюсселе встречу Пашинян—Алиев при посредничестве главы Европейского совета. В армянских медиа появились публикации, обобщающие результаты переговоров лидеров Армении и Азербайджана. Все аналитики вынуждены судить о них на основании итогового заявления посредника, Шарля Мишеля.
Армянские политологи единодушны в том, что сблизить позиции сторон по ключевым вопросам не удалось. Однако Азербайджан смог продвинуть свою повестку — при «легитимирующем ее участии Армении».
Что сообщалось по итогам брюссельской встречи, а также комментарий армянского политолога Тиграна Григоряна.
Единственная договоренность — активизировать работы
После завершения встречи в Брюсселе на сайте правительства Армении появилась публикация с перечислением затронутых тем:
- «углубляющийся гуманитарный кризис в Нагорном Карабахе вследствие незаконного блокирования Азербайджаном Лачинского коридора,
- работа по демаркации и обеспечению безопасности границ между двумя странами,
- разблокирование региональной транспортной и экономической инфраструктуры,
- соглашение об урегулировании отношений между Арменией и Азербайджаном,
- права и безопасность армян Нагорного Карабаха,
- вопрос пленных, пропавших без вести и другие гуманитарные проблемы».
В публикации говорится лишь об одной договоренности, которой удалось достичь по итогам почти трехчасовых переговоров:
«Достигнута договоренность об активизации работы по урегулированию обсужденных вопросов».
Мишель говорил о доставке гуманитарных грузов в НК через Агдам
Председатель Европейского совета Шарль Мишель выступил с заявлением, в котором охарактеризовал встречу как «искреннюю и содержательную». Он подчеркнул, что переговоры проходили «на фоне роста напряженности», но в политических дискуссиях и усилиях есть подвижки.
О ситуации в Нагорном Карабахе он сказал, что она нестабильна и «не отвечает ничьим интересам»:
«Я подчеркнул, что необходимо открыть Лачинскую дорогу, а также акцентировал готовность Азербайджана осуществлять гуманитарные поставки через Агдам. Оба варианта считаю важными и призываю стороны осуществлять гуманитарные поставки для удовлетворения потребностей местного населения».
По его словам, армяне НК, в первую очередь, нуждаются в предоставлении гарантий своих прав и безопасности:
«В этом контексте я выразил поддержку Евросоюзом прямого диалога между бывшей Нагорно-Карабахской автономной областью и Баку. Этот диалог должен обеспечить столь необходимое для всех сторон доверие».
Комментарий
Текст заявления Шарля Мишеля в целом отражает позицию и представления Баку относительно решения тех или иных вопросов, говорит политолог Тигран Григорян. У него создалось впечатление, что жизненно важные для Армении проблемы не были представлены должным образом. Причем не только в ходе последних переговоров, но и на встречах, проходящих в других форматах.
«Даже в условиях, когда Азербайджан уже нарушил все возможные красные линии на земле и теоретически должен быть под сильным давлением со стороны посредников, Баку удается последовательно продвигать свою повестку и нарративы при пассивном и легитимирующем их участии Армении», — считает Григорян.
Наиболее проблематичным политолог считает заявление Мишеля о блокаде Нагорного Карабаха. Глава Евросовета положительно высказался о поставках гуманитарной помощи с обеих сторон, «по Лачинской дороге и через Агдам, по территории Азербайджана».
«Рассматривая вопрос «гуманитарных» поставок из Агдама в Нагорный Карабах в одной плоскости с вопросом открытия Лачинского коридора, Мишель фактически легитимизировал шантаж Азербайджана и создал новую возможность для Баку не идти на уступки в вопросе разблокирования Лачинского коридора», — подчеркнул аналитик.
Он напомнил, что за несколько дней до встречи министр иностранных дел Азербайджана Джейхун Байрамов говорил о доставке грузов через Агдам. По его мнению, таким образом продвигается позиция о восстановлении коммуникаций и инфраструктур с территории Азербайджана:
«А это является одной из основных целей блокады Нагорного Карабаха, частью интеграционной политики. Включение Мишелем этой азербайджанской повестки в текст заявления является просто неприемлемым и опасным решением. Оно может поставить под сомнение заявления и решения по этой теме ряда международных структур».
Подобные объявления, скорее всего, заранее согласовываются со сторонами переговоров, полагает эксперт. В связи с чем он считает «непонятным, чем же занимался во время этих переговоров премьер-министр Армении». Ранее власти Армении ссылались на обязательства России и Азербайджана, закрепленные в заявлении от 9 ноября 2020 года, и отказывались вести переговоры о разблокировании Лачинского коридора, напоминает Григорян:
«Теперь выясняется, что Пашинян, участвуя в переговорах по этому вопросу, не только отклонился от линии собственного правительства, но и не смог (или не захотел) предотвратить включение азербайджанской опасной повестки в заявление Мишеля».
Григорян на замечает какого-либо прогресса и по вопросу создания переговорного механизма между армянами НК и Баку и подчеркивает, что в заявлении «нет упоминания вмешательства в этот процесс международных акторов».
Не видит политолог и прогресса по гуманитарным проблемам. В частности, он говорит о возвращении на родину удерживаемых в Баку армянских пленных.
Глава Европейского совета сообщил, что лидеры «подтвердили джентльменский подход к освобождению солдат, которые непреднамеренно переходят на другую сторону». И, по мнению аналитика, именно этого пытался добиться Азербайджан, похитив с территории Армении двух армянских военнослужащих:
«Если это «джентльменское соглашение» будет реализовано, похищенных армянских военнослужащих обменяют на азербайджанских диверсантов, вторгшихся на территорию Армении и совершивших преступления. А в Баку продолжат содержаться десятки других армянских пленных».
Подписывайтесь на нас — Twitter | Facebook | Telegram | Instagram | Youtube
Мнение о встрече Пашинян-Алиев-Мишель
