Кризис в отношениях Армении и Азербайджана: внутренние и внешние факторы
Кризис в отношениях Армения-Азербайджан
Процесс нормализации армяно-азербайджанских отношений переживает кризис. Армянские аналитики связывают его с нестабильностью, вызванной сплетением региональных и глобальных факторов. По их мнению, отсутствие официальных посредников в переговорном процессе не мешает США, России и Ирану оказывать влияние на позиции Еревана и Баку. На этом фоне ужесточается борьба нарративов, включающая новые претензии к границам и культурному наследию.
Общая турбулентность последних недель отразилась и на общественном уровне — диалог в рамках гражданской инициативы «Мост мира» заморожен. Запланированная на эти дни в Ереване встреча экспертов двух стран отложена по просьбе азербайджанской стороны «до снижения напряженности». Об этом сообщил соучредитель инициативы с армянской стороны, политический аналитик Борис Навасардян.
«Мы выступаем за то, чтобы такие встречи проходили, а не откладывались. Армянская сторона рассчитывала, что в этой острой ситуации необходимо встретиться, попытаться достичь взаимопонимания и договориться о желательной атмосфере в информационном и общественном поле. Однако наши коллеги из Азербайджана, судя по всему, не считают целесообразным контактировать на данном этапе», — сказал он.
Азербайджанское издание Minval Politika объяснило решение об отмене встречи «информационной кампанией» против Азербайджана со стороны Армении и попыткой вмешательства в его суверенитет со стороны армянских властей. Однако издание не представило доказательств этих утверждений.
Ситуация обострилась после визита в Карабах аккредитованных в Азербайджане 150 дипломатов из 58 стран.
Они побывали на территории, которую в 2023 году покинуло все армянское население, и ознакомились с историческими и культурными памятниками. Их сопровождал помощник президента Азербайджана Хикмет Гаджиев. Он представил дипломатам армянские монастыри Гандзасар и Дадиванк, заявив, что они являются «неотъемлемой частью древнего албанского христианского наследия».
Инициатива «Мост мира» — это диалог в формате Track 1,5, который не заменяет официальные переговоры, а дополняет их.
В рамках этого процесса эксперты, представители гражданского общества и медиа напрямую общались и обсуждали шаги для подготовки обществ к миру. Уже состоялись 4 встречи участников проекта — две в Армении, и две — в Азербайджане.
Комментарий о том, чем вызван кризис в армяно-азербайджанских отношениях и что могло бы способствовать продолжению гражданского диалога.
- «В плане безопасности мы в одной лодке»: армянские эксперты — о визите в Азербайджан
- «Первая экономическая сделка после обретения независимости»: азербайджанский бензин — уже в Армении
- «Мир — это про возможность поехать из Армении в Баку и из Азербайджана в Ереван» — Пашинян
Комментарий политического аналитика Бориса Навасардяна
Радикальные нарративы как инструмент давления
«Нынешняя ситуация — это не случайный эпизод, а следствие глубоких проблем в процессе нормализации. Вероятно, не оправдываются взаимные ожидания или происходит отход от принципов, согласованных на встрече 8 августа 2025 года в Вашингтоне при посредничестве президента США. Причины могут касаться разблокирования коммуникаций, делимитации и вопроса анклавов, либо желания Баку пересмотреть отношения с США, ЕС и Россией.
У обеих сторон нет единого видения финала.
В Азербайджане преобладают два подхода. Первый заключается в том, что итоги 44-дневной войны в Карабахе еще не реализованы полностью, и Баку должен получить дополнительные преимущества: выгодное решение по анклавам и особые права на использование армянских коммуникаций.
Второй подход — более радикальный. Отдельные представители экспертного сообщества заявляют о претензиях на все территории Армении, кроме десяти тысяч квадратных километров. Это отсылка к картам Азербайджанской Демократической Республики 1918–1920 годов, с которыми делегация, возглавляемая председателем парламента Топчубашевым ездила тогда на Парижскую мирную конференцию.
Эти представления нельзя назвать официальной позицией Баку, но они и не маргинальны: значительная часть азербайджанского общества воспринимает их всерьез.
Возможно, это инструмент давления на Ереван ради меньших уступок. Но нарратив укореняется в обществе. Учитывая, кто именно озвучивает эти тезисы, вряд ли они идут вразрез с позицией руководства Азербайджана. Скорее, это часть нарративной борьбы и переговорного процесса, где психологическое воздействие выступает элементом дипломатии.
Сбрасывать со счетов этот фактор нельзя. К нему нужно относиться серьезно и грамотно ему противостоять. Оптимальные решения в данном случае — это взаимное признание территориальной целостности, установление межгосударственных отношений, как зафиксировано в парафированном мирном соглашении, и проведение делимитации границ с учетом интересов местного населения.
Даже если речь идет о социально-экономических трудностях или вынужденном переселении всего нескольких сотен человек, это накладывает отпечаток на общую атмосферу. Конструктивный подход требует обязательного учета этих факторов.
В Армении тоже есть те, кто строит политику на идее возвращения Нагорного Карабаха и претензиях к Азербайджану. Здесь тоже не все так гладко. Но ресурсного влияния у Баку объективно больше, чем у Еревана. Власти там не находятся под прямым воздействием общества, но учитывают его настроения. Поэтому конструктивные подходы должны как можно шире распространяться и в Азербайджане, а не только в Армении. Это способно повлиять на дипломатию».
Внешние факторы
«Как конструктивные подходы сработают на практике, неизвестно. Последние недели показывают, что надежды на выстраивание отношений между Баку и Ереваном независимо от внешнего фона не совсем оправдываются.
Турбулентность внутри США, конфликт между Россией и Украиной вкупе с меняющимися амбициями Москвы, а также ситуация в Иране — все это сказывается на армяно-азербайджанском процессе. Любые изменения отражаются на ходе нормализации. Сегодня внутренние и внешние факторы перемешались, вызвав нестабильность. Причем внешние силы влияют на позиции сторон, несмотря на то, что, согласно официальным заявлениям Еревана и Баку, посредников в переговорах нет.
Ключевой экономической и технологической базой для конструктивных отношений стали американские инициативы сотрудничества с Арменией. В частности, это проект TRIPP [транзитный маршрут по территории Армении для связи Азербайджана с его эксклавом Нахичеванью] и развитие дата-центров в Армении. Однако ситуация в самих США (в частности, промежуточные выборы в Конгресс) может привести к изменению этой политики.
Если позитивное давление Вашингтона ослабнет, стороны могут переориентироваться на другие обстоятельства.
Мы видим очевидные попытки России, с одной стороны, угрожать Армении, чтобы помешать реализации договоренностей, включая TRIPP, а с другой — делать позитивные предложения Азербайджану, чтобы сохранить свое влияние в регионе. Свои интересы и намерения помешать реализации TRIPP в американском формате проявляет и Иран.
Все эти факторы воздействуют на позиции двух столиц. Хотя де-юре ни одна из названных третьих стран не является ни посредником, ни непосредственным участником переговоров».
Борьба нарративов
«Оценивая звучащие в Баку заявления — от риторики официальных лиц до высказываний общественных деятелей — необходимо четко разделять уровни. С одной стороны, от ряда бывших чиновников и экспертов звучат прямые территориальные претензии к Армении. Эта позиция должна категорически отвергаться Ереваном и вообще не становиться предметом обсуждения.
С другой стороны, существует тема «Западного Азербайджана». Формально она сводится не к территориальным претензиям, а к праву возвращения азербайджанцев в места их проживания до начала конфликта 1988–1990 годов. Сейчас этот вопрос не входит в официальную переговорную повестку, хотя и активно продвигается в публичном поле.
Если Баку попытается официально включить эту идею в переговоры, это станет отходом от принципов августа 2025 года и создаст серьезную угрозу мирному процессу.
Но пока это остается лишь на уровне общественного движения.С этим можно сосуществовать, стараясь влиять на баланс нарративов внутри азербайджанского общества.
Иная тема — заявления помощника президента Хикмета Гаджиева в Гандзасаре (Нагорный Карабах), касающиеся культурно-исторического наследия. Мы сталкиваемся с достаточно новым явлением: Баку стремится позиционировать христианские памятники на своей территории исключительно как достояние современного азербайджанского государства.
В качестве версии можно предположить, что таким образом Азербайджан пытается перестроить отношения с ЕС. Анализ сложностей в диалоге с Брюсселем мог привести Баку к выводу, что Евросоюз — это политическое объединение, опирающееся на христианские традиции. Чтобы улучшить к себе отношение, Азербайджану нужно показать, что христианская культура ему не чужда. Именно поэтому так настойчиво формируется нарратив, что христианское наследие на этой территории принадлежит только Азербайджану, а Армения, пользующаяся особым благоволением Европы, не имеет к нему никакого отношения».
Разделить прошлое от настоящего и будущего
«Армения должна реагировать на происходящее дифференцированно. На официальном уровне Еревану следует четко и последовательно заявлять: попытки Азербайджана переформатировать нарративы и изменить внешний климат вокруг переговорного процесса ради получения преимуществ мешают нормализации. Этим намерениям армянская дипломатия должна активно препятствовать.
На научном и экспертном уровне нужно аргументированно показывать, что попытки Баку пересмотреть устоявшиеся представления о культурно-историческом наследии антинаучны и необоснованны. Главное — не позволять смешивать эти вопросы с политикой.
В сфере гражданской дипломатии необходимо руководствоваться принципом: объективные расхождения в оценке прошлого не должны препятствовать контактам. Диалог должен фокусироваться на настоящем и будущем, где развитие связей остается единственной базой для обеспечения стабильности региона».
Замороженный «мост»
«Парламентские выборы в Армении временно приостановили гражданский диалог, так как фокус сместился на внутриполитический процесс. Однако после выборов стороны вплотную подошли к сложным вопросам, которые изначально откладывались. Очевидно, невозможно было сразу договориться, например, о базовом содержании учебников. Но эксперты были готовы обсуждать исключение из образовательной литературы элементов взаимных оскорблений. Как минимум к договоренностям на этом уровне удалось подойти.
Однако общая обстановка последних недель фактически заморозила диалог в рамках «Моста мира». Обсуждение щепетильных вопросов пришлось отложить до прояснения перспектив инициативы.
При этом взаимодействие продолжается в других форматах — в частности, Ереванский и Бакинский пресс-клубы, готовящиеся отметить 30-летие сотрудничества, продолжают выпуск совместных передач.
В армяно-азербайджанских отношениях необходимо »двустороннее движение». Общение на гражданском и экспертном уровнях готовит почву для конструктивного официального процесса. А договоренности в коммуникационной и экономической сферах напрямую влияют на общественные настроения.
Движение в обоих направлениях должно быть интенсивным. Инициативе «Мост мира» очень помог бы практический запуск экономических проектов. Любое продвижение в этой сфере делает гражданский диалог более эффективным. В свою очередь, настрой обществ влияет на готовность сторон к компромиссам. Усилия требуются со всех сторон — только так можно сохранить позитивный климат, сформировавшийся в последние месяцы».
Подписывайтесь на нас — X | Facebook | Telegram | Instagram | Youtube
Кризис в отношениях Армения-Азербайджан
