Арифметика и философия соучастия
Парламентские выборы в Армении завершились без потрясений, режущих глаз нарушений и обнадеживающих перспектив. Переход к парламентской форме правления – дебют для Армении, но, по большому счету, дебюта не получилось, потому что основные рычаги управления остались в руках правящей партии и двух смежных буферных (полуоппозиционных) политических сил. А появление одной новой силы в парламенте является хотя и приятным, но не решающим с арифметической точки зрения фактором.
Вообще, это голосование получилось арифметическим. То есть голос получил свой цифровой суммарный эквивалент, а фактор подкупа избирателей, который был приемлем как для раздающих, так и для получающих, превратил выборы из политического процесса в бытовой расчетный эпизод.
Голосование в такой бесперспективной и разочаровывающей атмосфере похоже на участие в пьесе, заведомо обреченной на провал. Когда твой голос не имеет веса и не может конкурировать с лавиной подкупов, остается только философски подойти к произошедшему. То есть, оценить роль одной личности, голос этой личности и позицию. Говоря театральным языком, попытаться поставить собственную пьесу, даже если единственным ее зрителем будешь ты сам.
Когда ты избегаешь участия в массовом увлечении материальными ценностями, но не готов к противостоянию и борьбе и в то же время не хочешь отречься от заботы о будущем, остается только наблюдать.
Эти выборы показали, что статус независимого наблюдателя не только удобен, но и эффективен с точки зрения сохранения своей личности. Люди, которые беспокоятся о будущем и еще не до конца потеряли светлые мысли, предпочли стать наблюдателями.
Быть наблюдателем значит не показываться, но иметь возможность сделать что-то конкретное: участвовать в процессе голосования, но быть выше него.
Это тот статус и тот участок, а также тот расклад, при котором ты являешься оппозицией ко всем правонарушениям, независимо от того, кто их совершает, и какой силе ты лично симпатизируешь. Ты говоришь от своего имени и находишься на своем месте. И ничего, что на поиск своего места теряешь весь воскресный день.
Второго апреля наблюдательскую миссию осуществлял 28 661 человек. Все они представляли как общественные организации, так и международные наблюдательские структуры и частные инициативы.
Среди наблюдателей были также знаменитые армяне из диаспоры, которых любят и ценят в Армении — рок-музыкант, солист и основатель группы System of a Down Серж Танкян, кинорежиссер Атом Эгоян, актриса Арсинэ Ханджян, режиссер и сценарист Эрик Назарян и другие.
Это те персонажи, которых беспокоит будущее Армении, и в то же время они не погрязли в ее проблемах по уши. Они являются мостом между сегодняшней бесперспективной и подневольной ситуацией и большими надеждами.
Атом Эгоян , например, попытался воодушевить людей, говоря, что растущую апатию можно остановить благодаря гражданской ответственности и использованию личного потенциала: «Нужно участвовать в процессе выборов, потому что это не столько вопрос формирования правительства, сколько будущего страны, которое создается из отдельных голосов».
Арсинэ Ханджян напомнила: «Мы – не граждане Армении и не можем голосовать. Но мы поддержим вас и заступимся за ваши права».
Инициатива «Гражданин-наблюдатель» работала в мобильном порядке: ее представители посещали разные избирательные участки, наблюдали, делали выводы, регистрировали инциденты, проводили беседы, снова наблюдали. Этот статус, не преследующий никаких материальных интересов, казалось, восстанавливал важнейший принцип существования человека – нужность. Помогал быть нужным и не запачкаться.
Влияние в авторитарных странах обычно базируется именно на этой дилемме. Оно лишает людей ощущения нужности, допуская, чтобы человек был всего лишь звеном обслуживания, но на самом деле ничего не решал и был лишен рычагов воздействия.
Будучи обслугой, человек должен чувствовать себя использованным и грязным, потому что становится обслугой не по своей воле, а исходя из обстоятельств (из-за бедности, неуверенности, страха).
Роль наблюдателя же дает человеку положительные ощущения нужности и свободы. Он не ограничен никакими условностями, и это ему нравится. И самое главное — он оказывается вне иерархического административного подчинения, разрушительного для человека с внутренним стержнем и достоинством.
Выборы похожи на театральную постановку, в которой послушные, берущие взятки избиратели-актеры имеют численное преимущество и выполняют все указания своего постановщика (политической силы, которая обладает административным ресурсом). Но во время самих выборов они должны помнить, что есть и зритель. И этот зритель прекрасно видит фальшь актеров, страх, тайные и тщетные попытки преодолеть ощущение ненужности.
Наконец, каждый избиратель – сам себе наблюдатель, как и каждый актер – сам себе критик. И если не сегодня, то хотя бы через несколько дней этот критик-наблюдатель проснется.
И это единственная оптимистическая и дающая надежду точка в сложившейся после выборов обстановке.
