Ռուսաստանը կարո՞ղ է միջուկային զենք կիրառել Ուկրաինայում. The Atlantic-ի հոդվածը

Ռուսաստանը միջուկային զենք կկիրառի՞

Կարո՞ղ է Ռուսաստանը միջուկային զենք կիրառել Ուկրաինայում, և ինչպե՞ս պետք է դրան արձագանքի ԱՄՆ-ը։ Շատ փորձագետներ կարծում են, որ սիմետրիկ արձագանքը միայն կվատթարացնի իրավիճակը: «Մեդուզան» վերապատմում է The Atlantic-ի նյութը:

 «Ռուսաստանի ռազմավարական միջուկային զենք» նախագծի տնօրեն Պավել Պոդվիգի խոսքով՝ ակնթարթային օգտագործման համար Ռուսաստանի իշխանություններին հասանելի են միայն գետնին և սուզանավերի վրա տեղակայված հեռահար բալիստիկ հրթիռները։

Եթե ​​Պուտինը որոշի հարձակվել Ուկրաինայի վրա ավելի փոքր հեռահարության հրթիռներով, ապա ստիպված կլինի դրանք տեղափոխել կենտրոնական պահեստարաններից, որոնք կոչվում են «C» օբյեկտներ։ Այդ կետերից մեկը՝ Բելգորոդ-22-ը, տեղակայված է Ուկրաինայի սահմանից 25 կիլոմետր հեռավորության վրա։ Այնտեղից միջուկային հրթիռները անհրաժեշտ կլինի տեղափոխել ռազմաբազաներ։

Մի քանի ժամ կպահանջվի մարտագլխիկները պատրաստության մեջ դնելու կամ ջրածնային ռումբերը ինքնաթիռներում լիցքավորելու համար: Ամենայն հավանականությամբ, ամերիկյան իշխանությունները ռուս զինվորականների գործողությունների մասին կիմանան արբանյակային հսկողության, գաղտնի գործակալների և «ճանապարհներին թաքնված տեսախցիկների» շնորհիվ։

Միացյալ Նահանգները և միջուկային զինանոցներ ունեցող մյուս պետությունները պետք է որոշեն՝ ինչպես արձագանքել իրենց քաղաքական և գաղափարական հակառակորդի նման բացահայտ ագրեսիային։

Փորձագետները համակարծիք են, որ միջուկային պատերազմի հավանականությունն այժմ ավելի մեծ է, քան երբևէ, 1962 թվականի Կարիբյան ճգնաժամից ի վեր։

Միջուկային զենքի կիրառման սկզբունքները մինչ այժմ կարգավորվում էին Միջուկային զենքի չտարածման մասին պայմանագրով, որ գործում էր այն հինգ երկրների համար, որոնք մշակել և կիրառել են նման տեխնոլոգիաներ մինչև 1967 թվականը։ Դրանց թվում էին ԱՄՆ-ը, ԽՍՀՄ-ը (հետագայում՝ Ռուսաստան), Մեծ Բրիտանիան, Ֆրանսիան և Չինաստանը։

2022 թվականի հունվարին այս հինգ պետությունները վերահաստատեցին իրենց պատրաստակամությունը՝ հետևելու Ռոնալդ Ռեյգանի կողմից հաստատված սկզբունքին՝ «Միջուկային պատերազմ չի կարելի սկսել, և անհնար է հաղթել նման պատերազմում»։ Սակայն Ռուսաստանը, ըստ հոդվածի հեղինակի, խախտել է պայմանագրի սկզբունքները՝ հարձակվելով միջուկային զենքից հրաժարված երկրի վրա և սպառնալով օգտագործել այն երկրների դեմ, որոնք աջակցել են Ուկրաինային։

1960-ականների սկզբին ֆուտուրիստ և տնտեսագետ Հերման Կանը մանրամասնորեն վերլուծեց միջուկային հակամարտության դեպքում իրադարձությունների զարգացման տարբեր սցենարները:

Նրա հայեցակարգը կոչվում էր «Պատերազմի էսկալացիա» և բաղկացած էր 44 աստիճանից։ Առաջինը ենթադրում էր թշնամանքի իսպառ բացակայություն, իսկ վերջինը՝ միջուկային ոչնչացում։ Նախագահը պետք է որոշի, թե որ աստիճանից է պետք սկսել կոնկրետ իրավիճակում և ինչպես «բարձրանալ» այդ սանդուղքով՝ կախված նրանից, թե ինչպես են զարգանում իրադարձությունները:

Ավելի ակտուալ արձագանքման ծրագիր, որը կոչվում է էսկալացիայի ձագար (escalation vortex), մշակել է ԱՄՆ օդային ուժերի գլոբալ հարվածների հրամանատարության ավագ գիտնական Քրիստոֆեր Յոուին: Նրա հայեցակարգը ենթադրում է ոչ միայն տարբերակների ուղղահայաց աստիճանավորում, այլ նաև հորիզոնական՝ կախված ժամանակակից զենքերի տարբեր տեսակներից՝ տիեզերական, կիբերնետիկ, սովորական կամ միջուկային:

Հնարավոր տարբերակները ցույց տվող գրաֆիկը նման է տորնադոյի, իսկ ամենավատ դեպքը ձագարի ամենալայն հատվածում ենթադրում է «հասարակության ոչնչացման ամենաբարձր մակարդակը՝ առանց վերականգնման հնարավորության»։

Ջո Բայդենի վարչակազմը չի անդրադարձել կոնկրետ նրան, թե ինչ միջոցներ կարող է ձեռնարկել, եթե Ռուսաստանը միջուկային զենք կիրառի Ուկրաինայի հետ պատերազմում։ Երկրի ղեկավարը սահմանափակվել է միայն հայտարարելով, որ նման պահվածքը «բացարձակապես անընդունելի» կլինի։

Հնարավոր միջուկային հարձակմանն արձագանքելու հարցում կողմնորոշվելու համար ԱՄՆ կառավարությունը պետք է պատկերացում ունենա, թե ինչպես Ռուսաստանը կարող է համապատասխան հարված հասցնել։ Ահա հնարավոր տարբերակները.

• Սև ծովի վրա միջուկային ռումբի պայթեցում՝ որպես ուժի և մտադրությունների ցուցադրում՝ առանց ուղղակի զոհերի,

• նախագահ Վլադիմիր Զելենսկու և նրա խորհրդականների բունկերների ուղղությամբ հարվածներ՝ որպես Ուկրաինայի ղեկավարությանը ոչնչացնելու փորձ,

• հարձակում ուկրաինական ռազմաբազայի կամ պահեստի վրա՝ առանց խաղաղ բնակչությանը վնասելու նպատակի,

• մի ամբողջ քաղաքի ոչնչացում և խաղաղ բնակիչների մասսայական սպանություն՝ սարսափ ներշնչելու և հակառակորդին պայքարից անհապաղ հրաժարվել ստիպելու նպատակով (նույն նպատակն էր հետապնդում Հիրոսիմայի և Նագասակիի միջուկային ռմբակոծումը):

Արձագանք ընտրելիս Բայդենը և նրա մերձավոր շրջապատը պետք է հաշվի առնեն ոչ միայն այս սցենարներից մեկով իրադարձությունների զարգացումը, այլև այն, թե Ռուսաստանը ինչպես կարձագանքի ԱՄՆ-ի պատասխան միջոցներին: Կտրուկ պատասխանը կարող է էլ ավելի բորբոքել հակառակորդին և հանգեցնել հակամարտության սրման։

ԱՄՆ նախկին սենատոր և նախագահ Բարաք Օբամայի ոչ պաշտոնական խորհրդական Սեմ Նաննը կարծում է, որ Բայդենն արդարացիորեն խուսափում է միջուկային զենքի հնարավոր կիրառման արձագանքի վերաբերյալ կոնկրետ հայտարարություններից։

Փորձագետը, ով ժամանակին գլխավորում էր Սենատի Զինված ծառայությունների հանձնաժողովը և սերտորեն համագործակցում էր ռուս գործընկերների հետ, այդ թվում՝ միջուկային զենքի հարցերով, նման ռազմավարությունն անվանում է «կանխամտածված երկիմաստություն»։

Նանը հույս ունի, որ Բայդենը կապ կհաստատի Ռուսաստանի պաշտոնյաների հետ գաղտնի ուղիներով, օրինակ՝ ԿՀՎ նախկին տնօրեն Ռոբերտ Գեյթսի միջոցով:

Այս դեպքում ամերիկյան իշխանությունները կարող են Պուտինի շրջապատին հասցնել, թե ԱՄՆ-ն որքան կոշտ կդատապարտի միջուկային զենքի ցանկացած օգտագործում։ Հենց այս տեսակի գաղտնի դիվանագիտական ​​հաղորդակցությունն օգնեց խուսափել բաց հակամարտությունից 1962 թվականին՝ Կարիբյան ճգնաժամի ժամանակ:

Սակայն ներկայիս իրավիճակը Նաննը ավելի վտանգավոր ու լարված է համարում, քան Կարիբյան ճգնաժամը։ Նրա կարծիքով՝ աղետից խուսափելու համար անհրաժեշտ են ռացիոնալ առաջնորդներ, ճշգրիտ տեղեկատվություն և մեծածավալ սխալ հաշվարկների բացակայություն։

Հիմա Պուտինի «միջուկային խելագարության» պատճառով երեք պայմաններն էլ կասկածի տակ են հայտնվել։

Այդուհանդերձ, Նաննը կարծում է, որ նույնիսկ Ուկրաինայում միջուկային զենքի կիրառման դեպքում ԱՄՆ-ի պատասխան հարվածը պետք է լինի վերջին միջոցը։

Փորձագետը կարծում է, որ ավելի նպատակահարմար կլինի հորիզոնական էսկալացիան՝ Քրիստոֆեր Յոուի հայեցակարգին համապատասխան։ Օրինակ՝ եթե Ռուսաստանը նավից մարտագլխիկ է արձակում, ԱՄՆ զինվորականները պետք է անհապաղ նոկաուտի ենթարկեն: Կախված հարձակման մասշտաբներից՝ ԱՄՆ-ը կարող է ի պատասխան խորտակել ագրեսորի նավատորմը Սև ծովում կամ սահմանել ոչ թռիչքային գոտի Ուկրաինայի վրայով։

Ամեն դեպքում, ըստ Նաննի, պետք է ամեն ինչ անել, որպեսզի հակամարտությունը չվերաճի բաց միջուկային առճակատման։

Խնդիրն այն է, որ որքան երկարում է պատերազմը, այնքան մեծանում է Ռուսաստանի համար գայթակղությունը՝ հարձակվելու ՆԱՏՕ-ից Ուկրաինա մատակարարվող գծերի վրա: Աճում է հավանականությունը սխալ հաշվարկների և սխալների, որոնք կարող են հանգեցնել երրորդ համաշխարհային պատերազմի։

Վերջին տարիներին ամերիկյան ղեկավարությունը բազմիցս բարձրացրել է ռուսական պոտենցիալ ագրեսիայի թեման։ 2016 թ․-ին Օբամայի ներքին անվտանգության թիմի անդամները խաղային կերպով նմանակեցին մի իրավիճակ, երբ Ռուսաստանը իբր հարձակվել է Բալթյան երկրներից մեկի վրա և օգտագործել ցածր հզորության տակտիկական միջուկային զենք՝ հույս ունենալով համոզել ՆԱՏՕ-ին խաղաղության հասնել իր պայմաններով։

Այդ ժամանակ աշխատակիցների մի խումբ եկավ այն եզրակացության, որ Միացյալ Նահանգներին այլ ելք չի մնա, քան հակահարված տալը, քանի որ հակառակ դեպքում պետությունը կխարխլի իր հեղինակությունը, իսկ դաշինքի հուսալիությունը հարցականի տակ կդրվի։

Սակայն դժվար է նաև հարմար թիրախ ընտրելը. օկուպացված տարածքում ռուսական զորքերին միջուկային հարված հասցնելը կվտանգի այդ երկրի խաղաղ բնակչությանը, իսկ Ռուսաստանի ներսում գտնվող թիրախների վրա՝ կհրահրի գլոբալ հակամարտություն:

Արդյունքում՝ սցենարի հեղինակները որոշել են հարվածել Բելառուսին, երկրի, որը չի մասնակցել հիպոթետիկ հակամարտությանը և ոչնչում մեղավոր չէ, բացի Ռուսաստանի դաշնակիցը լինելուց։

Մեկ այլ խումբ առարկել է՝ նշելով, որ նման հզորության զենքի կիրառումը էթիկական տեսանկյունից ոչ մի դեպքում չի կարող արդարացված լինել։

Միջուկային հակահարվածի հակառակորդների կարծիքով՝ նման իրավիճակում ավելի ճիշտ կլինի պատասխանել սովորական սպառազինությամբ և համաշխարհային հանրությանը հանել Ռուսաստանի դեմ՝ միջազգային պայմանագրերը խախտելու համար։ Ավրիլ Հայնսը, որը երկրորդ խմբում էր, ստանձնեց Ջո Բայդենի օրոք ազգային հետախուզության տնօրենի պաշտոնը։

2019 թվականին ԱՄՆ-ի ռազմական սպառնալիքների նվազեցման դաշնային գործակալությունը (DTRA) մոդելավորեց մի իրավիճակ, երբ Ռուսաստանը հարձակվում է Ուկրաինայի վրա և օգտագործում միջուկային զենք։

Հետազոտության արդյունքները մնացին գաղտնի, բայց մասնակիցներից մեկը անանունության սկզբունքով ասել էր, որ «երջանիկ արդյունքներ չկան», և «կարող ես հաղթել միայն այն դեպքում, երբ չես խաղում»:

Հոդվածի հեղինակի հետ զրուցած ազգային անվտանգության փորձագետներից ոչ մեկը չի ասել, որ ի պատասխան Ուկրաինայում ռուսական միջուկային հարվածի՝ Միացյալ Նահանգները պետք է կիրառի նմանատիպ զենքեր։

Ոմանք, ինչպես օրինակ՝ Կարնեգի հիմնադրամի մոսկովյան գրասենյակի նախկին տնօրեն և ՆԱՏՕ-ի գլխավոր քարտուղարի նախկին տեղակալ Ռոուզ Գոթեմյոլլերը, վստահ են, որ նման արմատական ​​քայլն ավելի շուտ կօգտագործվի Ռուսաստանի դեմ:

Ուկրաինայի տարածքում միջուկային զենքի ցանկացած կիրառում կարժանանա միջուկային ազատ գոտու երկրների (Աֆրիկայի և Լատինական Ամերիկայի) խիստ դատապարտմանը, ինչպես նաև, հավանաբար, կստիպի Չինաստանին երես թեքել Պուտինից և աջակցել Ռուսաստանի դեմ պատժամիջոցներին ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդում։

Դեռևս 2016 թվականին Չինաստանի ղեկավարությունը խոստացել է միջուկային զենք չկիրառել այն երկրների դեմ, որոնք չունեն այն, ինչպես նաև միջուկային ազատ գոտիներում, և նույնիսկ՝ չսպառնալ միջուկային զենքի օգտագործմամբ։

Գոթեմյոլերը ենթադրում է, որ եթե ԱՄՆ-ն հայտնաբերի միջուկային մարտագլխիկների տեղաշարժ Ռուսաստանում, Բայդենը պետք է Պուտինին խիստ նախազգուշացում ուղարկի ներքին ուղիներով, իսկ հետո բացահայտի հետախուզական տվյալները՝ ռուսական էլիտայի հեղինակությանը վնասելու համար։

Փորձագետը վստահ է, որ Ռուսաստանում միջուկային զինանոցի համար պատասխանատու են պրոֆեսիոնալներ, որոնք սթափ գնահատում են իրավիճակը և կարող են սաբոտաժի ենթարկել Ուկրաինան ռմբակոծելու հրամանը։

Եթե նրանք, այնուամենայնիվ, ենթարկվեն այդ հրամանին, Միացյալ Նահանգների կողմից կոշտ դիվանագիտական ​արձագանքը, որը զուգորդված կլինի, օրինակ, զանգվածային կիբերհարձակման արդյունքում ռուսական ռազմավարական ուժերի հրամանատարական կենտրոնները շարքից հանելով, ավելի նախընտրելի կլինի, քան պատասխան ագրեսիան:

Սթենֆորդի համալսարանի Միջազգային անվտանգության կենտրոնի ղեկավարներից մեկը՝ Սքոթ Սագանը, կարծում է, որ գործողությունների թատերաբեմի՝ Ուկրաինայի հարավ տեղափոխմամբ Ռուսաստանի կողմից միջուկային հարձակման հավանականությունը զրոյացել է։

Հազիվ թե Պուտինը որոշում կայացնի ոչնչացնել և միջուկային աղտոտման ենթարկել այն տարածքը, որին ուզում է տիրանալ: Եթե ​​հարվածն ամեն դեպքում հասցվի, Սագանը, ինչպես մյուս փորձագետները, կարծում է, որ ԱՄՆ-ը Ուկրաինայում գտնվող ռուսական ռազմական ուժերին կամ Ռուսաստանի ներսում գտնվող ռազմաբազաներին պետք է հակահարված տա սովորական զենքերով, այլ ոչ թե ի պատասխան օգտագործի միջուկային մարտագլխիկներ կամ ջրածնային ռումբեր:

ԱՄՆ պաշտպանության նախկին նախարար և Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի վետերան Ուիլյամ Փերին անձամբ է ականատես եղել Հիրոսիմայի և Նագասակիի ռմբակոծությունների հետևանքներին, օգնել է լուծել Կարիբյան ճգնաժամը 1960-ականներին, իսկ 2008 թ․-ին միացել է ամերիկացի մի քանի ազդեցիկ փորձագետների պահանջին՝ հրաժարվելու միջուկային զենքի օգտագործումից։

Լրագրողի հետ զրույցում 94-ամյա մասնագետը ենթադրել է, որ ռուսական բանակի թուլությունը ամերիկյանի համեմատ և ռուսական մարտավարական զենքի համեմատական ​​առավելությունը կարող են Պուտինին մղել միջուկային հարվածի։ Այս դեպքում, ըստ Փերիի, ամերիկյան իշխանությունները պետք է.

• որքան հնարավոր է շուտ հանրայնացնեն հարձակման նախապատրաստման մասին տեղեկատվությունը,

• առաջացնեն հնարավոր ամենալայն արձագանքը համաշխարհային հանրության կողմից,

• պատասխանեն ճակատում, բայց սովորական, այլ ոչ թե միջուկային զենքի կիրառմամբ:

Միացյալ Նահանգների ղեկավարության գլխավոր խնդիրն է չտրվել Ռուսաստանի ղեկավարության միջուկային շանտաժին և իրեն բավականին ռացիոնալ պահել՝ մարդկության համար մահացու պատերազմ չսանձազերծելու համար։

Այնուամենայնիվ, հոդվածի հեղինակի զրուցակիցները համակարծիք են, որ նման հարցերում ճիշտ և վստահելի տարբերակներ չեն կարող լինել։ Որքան ավելի ակտիվ է ռուսական վերնախավը սիրախաղ անում միջուկային զենքի կիրառման գաղափարի հետ, այնքան մեծանում է ինչ-որ մեկի սխալի կամ պատահական պայթյունի հավանականությունը։

Ռուսաստանը միջուկային զենք կկիրառի՞