Գործընկերությունից՝ վերջնագիր. ի՞նչ է նշանակում ԱՄՆ-Ուկրաինա հարաբերությունների սառեցումը
ԱՄՆ-ն և Ուկրաինան. ի՞նչ սպասել Թրամփից
Երբ Վլադիմիր Զելենսկին Օվալաձև աշխատասենյակից հեռանում էր նախատեսվածից շուտ, դիտորդներին պարզ դարձավ՝ ներկա են պատմական պահի, որը փոխում է ուկրաինական հակամարտության ողջ ընթացքը։ Այցը, որը ծրագրված էր որպես կամուրջ դեպի Թրամփի վարչակազմ, վերածվեց երկու երկրների հարաբերություններում պառակտման խորհրդանիշի։
Այս նյութում «Դոնբասի լուրերը» փորձել է գտնել դիվանագիտական ֆիասկոյի խորքային պատճառները, ներկայացնել ուկրաինական ռազմավարության համար դրա հետևանքներն ու առաջիկա ամիսների համար իրավիճակի զարգացման հնարավոր սցենարները։
____________________________________
Այցի արտաքին կողմի, տեսախցիկների համար ձևական ժպիտների և դիվանագիտական ձևակերպումների հետևում ծավալվում էր իսկական աշխարհաքաղաքական շախմատային մրցախաղ։ Թրամփը, հայտնի լինելով միջազգային հարաբերություններում իր գործարքային մոտեցմամբ, ըստ էության, կառուցեց ընտրության դասական թակարդ՝ «ստորագրիր համաձայնագիրն իմ պայմաններով կամ հեռացիր դատարկաձեռն»։ Այս պարտիայում ուկրաինական կողմը հայտնվեց ցուգցվանգի դիրքում, երբ ցանկացած քայլ միայն վատթարացնում է դիրքը։
Իրավիճակի դրամատիզմը ուժեղացրեց Զելենսկու և փոխնախագահ Ջեյ Դի Վենսի միջև բաց երկխոսությունը: ԱՄՆ փոխնախագահը հայտնի է Ուկրաինային խոշոր աջակցություն տրամադրելու հարցի վերաբերյալ իր թերահավատությամբ։ Այդ պահը դարձավ ամերիկա-ուկրաինական հարաբերությունների ապագայի վերաբերյալ երկու սկզբունքորեն տարբեր տեսակետների միջև խորքային հակասության հրապարակային դրսևորում:
Անձերի գործոնը աշխարհաքաղաքական հավասարման մեջ
Այս դիվանագիտական դրամայի կենտրոնում հայտնվեցին երկու վառ, բայց միմյանց հակադիր անհատականություններ։ Զելենսկու դերասանական անցյալը, որը ժամանակին օգնում էր նրան ստեղծել խարիզմատիկ առաջնորդ-մարտիկի կերպար, այս անգամ նրա հետ չար կատակ խաղաց։ Հուզականությունը և հանրային էֆեկտի վրա կենտրոնանալը՝ որակներ, որոնք հակամարտության վաղ փուլերում փայլուն կերպով աշխատում էին միջազգային աջակցության մոբիլիզացման համար, կործանարար դարձան նուրբ դիվանագիտական մանևրների սեղանի շուրջ։ Ինչպես ճշգրիտ մատնանշել է Հարվարդի առաջնորդության հոգեբանության պրոֆեսոր Հովարդ Գարդները, «առաջնորդները, ովքեր փայլուն կերպով հաղթահարում են ճգնաժամային մոբիլիզացիան, հաճախ ձախողում են ռազմավարական փոխզիջման փուլին անցնելիս, փուլ, որը պահանջում է որակների բոլորովին այլ համախումբ»:
Պատկերազարդումը՝ արհեստական բանականության
Երկու հայեցակարգերի բախումը
Սակայն խնդրի արմատն ավելի խորն է, քան անձնական գործոնները։ Վերլուծելով այցի ձախողման պատճառները, չի կարելի սահմանափակվել ամերիկացիների կոշտ դիրքորոշմանը Զելենսկու հուզական արձագանքով։ Իրական ողբերգությունը թաքնված է այնտեղ, որ ուկրաինական կողմը հիմնարար կերպով չէր հասկանում ամերիկյան արտաքին քաղաքականության փոխակերպման մասշտաբները:
Վերջին երեք տարիների ընթացքում Կիևը գոյատևել է իրականության մեջ, որտեղ Ուկրաինան ընկալվում էր որպես արևմտյան արժեքների ֆորպոստ, իսկ նրա պայքարը՝ գոյաբանորեն կարևոր ողջ ժողովրդավարական աշխարհի համար։ Այս նարատիվը, որը ստեղծվել է հակամարտության առաջին ամիսներից հետո, ձևավորեց արևմտյան օգնության անվերապահության համոզմունք։ Ուկրաինական ղեկավարությունը հաստատապես հավատում է՝ կրակի ցանկացած դադարեցում առանց երկաթյա միջազգային անվտանգության երաշխիքների կվերածվի նոր, ավելի դաժան առճակատման փուլին նախորդող դադարի։
Սակայն վերջին տարվա ընթացքում, հատկապես Թրամփի հաղթանակից հետո, թափ է հավաքում այլընտրանքային հայեցակարգը։ Նոր վարչակազմն Ուկրաինային տրամադրվող աջակցությունը գնահատում է Ամերիկայի համար կոնկրետ օգուտների, այլ ոչ թե վերացական աշխարհաքաղաքական հայեցակարգերի պրիզմայով։ Ուշագրավ է, որ նույնիսկ մինչև Թրամփի իշխանության գալը ամերիկյան հասարակության մեջ աճում էին կասկածներ խոշորածավալ աջակցության նպատակահարմարության վերաբերյալ։ Pew Research Center-ի՝ 2024թ. կեսերին իրականացրած հարցման համաձայն՝ ամերիկացիների այն մասը, ովքեր կարծում են, որ ԱՄՆ-ը Ուկրաինային տրամադրում է «չափազանց շատ» օգնություն, կազմել է 31%՝ 2022 թ. -ի մարտի 7%-ի համեմատ։
Նոր ամերիկյան մոտեցումը ելնում է ռեսուրսների սահմանափակ լինելու և արևմտյան հասարակությունների շրջանում հակամարտությունից աճող «հոգնածության» ընդունումից։ Վաշինգտոնում ուժեղանում են մտահոգությունները էսկալացիայի և տարածաշրջանային հակամարտության՝ գլոբալ առճակատման վերաճելու հնարավորության վերաբերյալ։ Թրամփի վարչակազմի համար ԱՄՆ տնտեսական շահերը և ներքաղաքական նկատառումները ոչ պակաս կարևոր են, քան աշխարհաքաղաքական հայեցակարգերը։
Փորձագետները տարբեր կարծիքներ ունեն այս մոտեցման հեռատեսության վերաբերյալ։ Վերլուծաբանների մի մասը, ներառյալ ազգային անվտանգության նախկին խորհրդական Ջոն Բոլթոնը, զգուշացնում են ռազմավարական սխալ հաշվարկի և ամերիկյան այլ դաշնակիցների համար «դոմինոյի էֆեկտի» մասին։ Մյուսները, ինչպես ռազմավարության գծով պաշտպանության նախարարի նախկին տեղակալ Էլբրիջ Քոլբին, ընդգծում են ռեսուրսները Չինաստանի զսպման և եվրոպական անվտանգությանն ավելի ընտրողաբար մոտենալու վրա կենտրոնացնելու անհրաժեշտությունը։
Իսկ Զելենսկին հայտնվել է սեփական հաջողության դասական դիրքային թակարդում։ Հակամարտության ողջ ընթացքում նա նպատակաուղղված ստեղծել է անզիջում առաջնորդի կերպար, որը մերժում է կարգավորման ցանկացած տարբերակ առանց Ուկրաինայի տարածքային ամբողջականության լիարժեք վերականգնման և անվտանգության հուսալի երաշխիքների։ Այս ռազմավարությունն անթերի աշխատում էր Արևմուտքի գրեթե միաձայն աջակցության և դիմադրությունը շարունակելու համար ռեսուրսների հոսքի պայմաններում։ Սակայն փոփոխված միջազգային իրավիճակում և ԱՄՆ նոր վարչակազմի հետ այդ կոշտ դիրքորոշումն ավելի ու ավելի քիչ է համապատասխանում երկրի իրական հնարավորություններին։
Պատկերազարդումը՝ արհեստական բանականության
Հետևանքները Ուկրաինայի համար
Վաշինգտոնյան բանակցությունների ընթացքում ի հայտ եկած հավակնությունների և իրականության միջև դրամատիկ ճեղքվածքը սկիզբ է դնում Ուկրաինայի համար հետևանքների շղթայական ռեակցիայի, որի մասշտաբը դժվար է գերագնահատել: Երկիրը, որը ներդրել է իր բոլոր ռեսուրսներն Արևմուտքի անվերապահ աջակցության վրա հիմնված ռազմավարության մեջ, այժմ կանգնած է երեք կրիտիկական չափումներում իր ուղու հիմնարար վերանայման անհրաժեշտության առաջ:
- Ռազմական-ռազմավարական չափում- Ռազմական առումով ամերիկյան աջակցության նվազումը կարող է ունենալ կրիտիկական հետևանքներ ուկրաինական բանակի համար: ԱՄՆ-ը մնում է Ուկրաինային ռազմական օգնություն տրամադրող խոշորագույն դոնորը՝ 2022թ. փետրվարից տրամադրելով ավելի քան 44 միլիարդ դոլար զենքի և ռազմական սարքավորումների տեսքով:
Այս օգնության կրճատումը կամ դադարեցումն անխուսափելիորեն կազդի Ուկրաինայի զինուժի մարտունակության վրա: Հատկապես խոցելի կլինեն բարձր տեխնոլոգիական բաղադրիչները՝ հակաօդային պաշտպանության համակարգերը, հեռահար հրետանին, հետախուզական և նշանառման միջոցները, որոնց համար պահանջվում են զինամթերքի և պահեստամասերի կանոնավոր մատակարարումներ:
ԱՄՆ ազգային անվտանգության նախկին խորհրդական Հերբերտ Մաքմաստերը նշում է. «Ժամանակակից հակամարտությունները մեծ մասամբ լոգիստիկ համակարգերի մրցակցություն են: Առանց ռեսուրսների շարունակական հոսքի նույնիսկ ամենամոտիվացված բանակը բախվում է իր հնարավորությունների կրիտիկական սահմանափակումների»:
- Քաղաքական-դիվանագիտական չափում— Դիվանագիտական առումով Թրամփի վարչակազմի հետ հարաբերությունների սառեցումը նվազեցնում է ուկրաինական ղեկավարության համար մանևրի տարածքը: Վաշինգտոնը ավանդաբար ոչ միայն խոշորագույն դոնորի, այլև Ուկրաինային աջակցող միջազգային կոալիցիան համակարգող կենտրոնի դեր է խաղացել: Թրամփի վարչակազմի հետ հարաբերությունների սառեցումը սպառնում է դաշնակիցների շրջանում գործարկել «դոմինոյի էֆեկտը»: Իրական կորուստները կարող են զգալի լինել, քանի որ բազմաթիվ երկրներ՝ Ճապոնիայից մինչև Արևելյան Եվրոպայի պետություններ, կողմնորոշվում են Վաշինգտոնի դիրքորոշմամբ և չեն գործի ամերիկյան գծին հակառակ:
Եվրոպական երկրներն արդեն իսկ ցույց են տալիս տեսակետների աճող բազմազանություն: Եթե հակամարտության սկզբում նկատվում էր համախմբման բարձր աստիճան, ապա դրա ձգձգման ընթացքում ի հայտ են գալիս մոտեցումների և երկարաժամկետ աջակցության պատրաստակամության հարցերում տարբերություններ: Եթե Լեհաստանը, Մեծ Բրիտանիան և Բալթյան երկրները պահպանում են երկարաժամկետ աջակցությանն իրենց հավատարմությունը, ապա այլ եվրոպական մայրաքաղաքներից ավելի հաճախ են հնչում փոխզիջումային լուծումներ գտնելու կոչեր: Ուշագրավ է, որ նույնիսկ մինչև Զելենսկու այցը Վաշինգտոն, Գերմանիայի կանցլեր Օլաֆ Շոլցը հայտարարել էր «խաղաղության համաձայնագրի հնարավոր տեսքի մասին մտածելու» անհրաժեշտության մասին: Սա վկայում է եվրոպական դիսկուրսում շեշտադրումների աստիճանական տեղաշարժի մասին՝ անվերապահ աջակցությունից մինչև հակամարտությունից ելքի որոնում:
ԱՄՆ-Ուկրաինա հարաբերությունների ակնհայտ սառեցման պայմաններում առանցքային հարցն այն է, թե արդյոք եվրոպական դաշնակիցները կարող են փոխհատուցել ԱՄՆ-ի աջակցության նվազումը: Այնուամենայնիվ, վերլուծությունը ցույց է տալիս նման հնարավորության սահմանափակ լինելը: Եվրոպական երկրները ոչ միայն ավելի քիչ ռեսուրսներ ունեն, այլև չեն կարող ապահովել ամերիկյան աջակցության ողջ շրջանակը՝ արբանյակային հետախուզությունից մինչև կիբեր պաշտպանություն: Չափազանց կարևոր է հասկանալ, որ ԵՄ-ն՝ որպես ինստիտուտ, չունի սեփական բանակ, միասնական հրամանատարություն և ռազմական բյուջե:
Համաշխարհային տնտեսության Կիլի ինստիտուտի տվյալներով՝ 2022 թվականի փետրվարից մինչև 2024 թվականի վերջը եվրոպական երկրներից Ուկրաինային տրամադրվող ընդհանուր օգնությունը հասել է 88,5 միլիարդ եվրոյի։ Թեև այս գումարը համեմատելի է ամերիկյան աջակցության հետ, սակայն դրա կառուցվածքը սկզբունքորեն տարբերվում է. եվրոպական օգնությունը կենտրոնացած է հումանիտար և ֆինանսական ոլորտներում, այնինչ ռազմական առումով Միացյալ Նահանգներն է պահպանում առաջատար դիրքերը։ CFR-ի հետազոտությունը դոնորների շրջանում «Ուկրաինայից հոգնածություն» է հայտնաբերել դեռևս 2024 թվականին՝ Թրամփի իշխանության գալուց շատ առաջ:
SIPRI-ն ընդգծում է ԱՄՆ-ի և Եվրոպայի ռազմական օգնության միջև առկա որակական ճեղքվածքը. մինչ ԱՄՆ-ն մատակարարում էր բարձր տեխնոլոգիական համակարգեր (HIMARS, Patriot), եվրոպական երկրները հիմնականում սահմանափակվում են խորհրդային զենքերով: Ամերիկյան ռազմական աջակցության ամբողջական փոխարինումը եվրոպական այլընտրանքներով քիչ հավանական է Եվրոպայի սահմանափակ արտադրական հնարավորությունների պատճառով:
Carnegie Endowment-ի ուսումնասիրությունն ընդգծում է մեկ այլ խնդիր՝ եվրոպական օգնության մասնատված լինելը: Չնայած տպավորիչ ծավալին՝ դրա արդյունավետությունը նվազում է ԵՄ անդամ երկրների միջև մոտեցումների անբավարար համակարգման և բազմազանության պատճառով:
- Ներքին քաղաքական չափում— Վաշինգտոնյան այցի ձախողումն Ուկրաինայի ներսում կարող է ոչ միանշանակ հետևանքներ ունենալ քաղաքական կայունության համար: Մի կողմից Զելենսկին կփորձի ստեղծված իրավիճակն օգտագործել արտաքին ճնշմանը դիմադրող առաջնորդի կերպարի շուրջ հասարակությանը համախմբելու համար։ Արդեն հիմա Ուկրաինայի տեղեկատվական դաշտում ձևավորվում է նարատիվ չնայած Միացյալ Նահանգների ճնշմանը «ազգային շահերը պաշտպանող» նախագահի մասին։
Մյուս կողմից իրավիճակի բարդության մասին գիտակցության աճը կարող է մեծացնել ներքաղաքական լարվածությունը և հրահրել հակամարտության կարգավորման այլընտրանքային մոտեցումների որոնում: 2024 թվականի վերջին Կիևի Սոցիոլոգիայի միջազգային ինստիտուտի կողմից անցկացված հասարակական կարծիքի հարցումները ցույց են տալիս բնակչության հոգնածությունը ձգձգվող հակամարտությունից և փոխզիջումային լուծումների պատրաստակամության աճը:
Իրավիճակի զարգացման հնարավոր սցենարներ
Ընթացիկ դինամիկայի վերլուծությունը թույլ է տալիս առանձնացնել իրադարձությունների զարգացման չորս հավանական սցենար.
- Առաջին սցենարը «սահմանափակ էսկալացիան և հակամարտության երկարաձգումն» է։ Ուկրաինայի ղեկավարությունը կոշտ դիրքորոշում է պահպանում՝ հրաժարվելով փոխզիջման գնալուց։ ԱՄՆ-ն աստիճանաբար նվազեցնում է աջակցությունը, բայց ամբողջությամբ չի դադարեցնում այն: Եվրոպական դաշնակիցները փոխհատուցում են կորցրած ամերիկյան օգնության մի մասը։ Արդյունքում հակամարտությունը շարունակվում է ցածր ինտենսիվությամբ՝ աստիճանաբար վերածվելով պարբերական սրացումներով «սառեցված» կոնֆլիկտի։ Այս սցենարն ունի միջին հավանականություն՝ հաշվի առնելով գործընթացների իներցիան և առկա աջակցության մեխանիզմները։
- Երկրորդ սցենարը «պարտադրված փոխզիջումն է»։ Թրամփի վարչակազմը ներկայացնում է իր վերջնագիրը՝ կտրուկ կրճատելով աջակցությունը։ Կիևը ստիպված համաձայնում է անբարենպաստ պայմաններով բանակցություններին: Միջազգային հանրությունը տարածքային զիջումների դիմաց անվտանգության սահմանափակ երաշխիքներ է առաջարկում։ Անհաջող այցից հետո այս սցենարի հավանականությունը զգալիորեն աճել է։
- Երրորդ սցենարը «ռազմավարական վերականգնումն» է։ Ուկրաինայի ղեկավարությունը, գիտակցելով միջազգային իրավիճակի փոփոխությունը, նախաձեռնում է «ռազմավարական դադար» և վերափոխում ինչպես ներքին քաղաքականությունը, այնպես էլ միջազգային հարաբերությունները։ Առանցքային է դառնում, մասնավորապես՝ անվտանգության նոր հայեցակարգի մշակումը՝ հիմնված հասանելի ռեսուրսների պրագմատիկ գնահատման վրա: Սա թույլ է տալիս պահպանել միջազգային աջակցության մի մասն ու նախադրյալներ է ստեղծում ապագայում ավելի բարենպաստ կարգավորման համար։ Սառը պատերազմի տարիների Ֆինլանդիան այս մոտեցման պատմական օրինակ է. երկիրը պահպանեց ինքնիշխանությունը և արևմտյան կողմնորոշումը` միաժամանակ կառուցելով պրագմատիկ հարաբերություններ ԽՍՀՄ-ի հետ:
Չնայած ակնհայտ առավելություններին՝ այս սցենարի հավանականությունը գնահատվում է ցածր ուկրաինական ղեկավարության ներկայիս հռետորաբանության և իրադարձությունների նման շրջադարձի քաղաքական բարձր ռիսկերի պատճառով։ Սակայն հենց այս ճանապարհն է, որ կարող է բացել նոր հեռանկարներ՝ ճգնաժամը վերածելով ռազմավարական նորացման հնարավորության։ - Չորրորդ և ամենավտանգավոր սցենարը «ամենավատ» տարբերակն է: Հակամարտությունը շարունակվում է արտաքին աջակցության կտրուկ նվազմամբ։ Ուկրաինան կանգնում է ծանր դիմակայության հեռանկարի առաջ՝ չունենալով ռեսուրսներ ռազմական հաջողության հասնելու համար: Տնտեսական և սոցիալական հետևանքները դառնում են աղետալի։ Համաշխարհային բանկի տվյալներով՝ եթե անգամ հակամարտությունն ավարտվի, ուկրաինական տնտեսությունը վերականգնելու համար կպահանջվի առնվազն 524 միլիարդ դոլար։ Ռազմական գործողությունների շարունակությունն առանց դրանց արագ ավարտի հեռանկարի նշանակում է տնտեսական խնդիրների հետագա կուտակում և ենթակառուցվածքների ոչնչացում։
Հատկապես մտահոգիչ է ժողովրդագրական իրավիճակը։ ՄԱԿ-ի փախստականների հարցերով գործակալության (UNHCR) գնահատմամբ՝ 10,6 միլիոն ուկրաինացիներ ներկայումս տեղահանված են պատերազմի պատճառով. սա երկրի նախապատերազմյան բնակչության գրեթե մեկ քառորդն է: Ուկրաինայի ներսում 3,7 միլիոն մարդ ստիպված է եղել թողնել իր տունը, իսկ 6,9 միլիոնը շարունակում է աջակցություն ստանալ արտերկրում՝ որպես փախստական: Հակամարտության երկարաձգումը մեծացնում է վտանգը, որ այդ մարդկանց մի զգալի մասը չի վերադառնա, ինչն էլ կստեղծի երկարաժամկետ ժողովրդագրական խնդիրներ:
Եզրակացություն. պատերազմի նոր փուլի շեմին
Զելենսկու այցը Վաշինգտոն ոչ միայն դիվանագիտական միջադեպ էր, այլև հարաբերությունների փոխակերպման խորհրդանշական կետ։ Ամերիկա-ուկրաինական գործընկերության նախկին մոդելը սպառել է իրեն, ինչը պահանջում է Կիևի ռազմավարության հիմնարար վերանայում միջազգային փոփոխված իրավիճակի համատեքստում։
Կարևորագույն հարցը հետևյալն է՝ արդյո՞ք եվրոպացի դաշնակիցներն իսկապես կարող են փոխարինել ԱՄՆ-ին Ուկրաինային աջակցելու հարցում: Սթափ վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ չնայած մեծ ցանկությանը՝ ոչ։ Եվրոպան բախվում է համակարգային սահմանափակումների, որոնք անհնարին են դարձնում ամերիկյան աջակցության ամբողջական փոխարինումը։ Լրացուցիչ բարդությունն այն է, որ ԵՄ-ն տարասեռ դաշինք է՝ ուկրաինական հարցում տարբեր դիրքորոշումներով։
Սակայն ԱՄՆ-ի հետ հարաբերություններում տարաձայնությունները չեն նշանակում լիակատար միջազգային մեկուսացում։ Պարադոքսալ կերպով Զելենսկու դիրքորոշման ցուցադրական կոշտությունը կարող է խթանել եվրոպացի դաշնակիցների որոշակի «մոբիլիզացիա»: Եվրոպան, որը մտահոգված է ուկրաինական հակամարտությունից ԱՄՆ դուրս գալու հեռանկարով, կարող է ուժեղացնել սեփական ջանքերը՝ թե՛ անվտանգության նկատառումներից ելնելով, և թե՛ իր աշխարհաքաղաքական ազդեցությունը պահպանելու համար։ Ֆրանսիայի, Գերմանիայի և Մեծ Բրիտանիայի առաջնորդներն արդեն ցույց են տալիս եվրոպական անվտանգության հարցերում աճող ինքնուրույնության նշաններ։
Ուկրաինայի ղեկավարությունն այժմ կանգնած է պատմական ընտրության առաջ: Առաջին ճանապարհը հետևյալն է՝ շարունակել պնդել իր առավելապաշտական դիրքորոշումը՝ խաղադրույք անելով եվրոպական մասնակի աջակցության և ներքին մոբիլիզացիայի վրա։ Երկրորդը՝ ընդունել Վաշինգտոնի հետ հարաբերություններում ձևավորված նոր իրականությունն ու սկսել փնտրել ավելի ճկուն ռազմավարություն, որը հաշվի կառնի եվրոպացի գործընկերների սահմանափակ հնարավորությունները։ Պատմությունը գիտի բազմաթիվ օրինակներ, երբ աշխարհաքաղաքական դժվարին հանգամանքներում հայտնված երկրները գտել են իրենց շահերն ապահովելու ոչ ավանդական ուղիներ՝ հավասարակշռություն պահպանելով տարբեր ուժային կենտրոնների միջև։ Ֆինլանդիան, Ավստրիան և Հարավարևելյան Ասիայի երկրները տարբեր ժամանակներում ցուցադրել են ռազմավարական ճկունության կարողություն՝ պահպանելով ազգային ինքնիշխանությունը:
Մի հին չինական ասացվածք ասում է. «Երբ ուժեղ քամի է փչում, ոմանք պատեր են կառուցում, մյուսները՝ հողմաղացներ»: Ուկրաինան այսօր հայտնվել է աշխարհաքաղաքական փոթորիկի էպիկենտրոնում։ Հարց է՝ այն կկարողանա՞ այս փոթորկի կործանարար էներգիան վերածել ռազմավարական նորացման ռեսուրսի, թե՞ կմնա առանց այն էլ անիրագործելի ռազմավարության իներցիայի պատանդը։ Վաշինգտոն կատարած այցը ցույց տվեց, որ այս որոշման կայացման համար ժամանակն արագորեն սպառվում է։
Հեղինակի տեսակետը կարող է չհամընկնել խմբագրության դիրքորոշման հետ։
Հեղինակ՝ Դմիտրի Բելի
