20 лет спустя - как оценивают "революцию роз" в Грузии?
20 лет назад, 23 ноября 2003 года, 35-летний Михаил Саакашвили, один из тогдашних лидеров оппозиции, вместе со своими сторонниками ворвался в парламент Грузии, тем самым положив конец 11-летнему правлению президента Эдуарда Шеварднадзе.
Причиной бескровного государственного переворота стали сфальсифицированные парламентские выборы, состоявшиеся 2 ноября 2003 года. В то время как партия Саакашвили «Национальное движение» заняла первое место по результатам экзитполов, Центральный избирательный комитет объявил победителем официальный блок «Новая Грузия».
Саакашвили и другие оппоненты правительства Шеварднадзе заявили, что результаты выборов были сфальсифицированы, то же самое подтвердили и зарубежные наблюдатели, и это разделило большинство населения.
Первая демонстрация против фальсификации выборов прошла 4 ноября.
Тысячи людей вышли на улицы Тбилиси. Саакашвили был одним из трех политических лидеров, стоявших во главе протеста. Двумя другими были бывшие парламента Зураб Жвания и Нино Бурджанадзе — более опытные и влиятельные политики, чем Саакашвили. Однако люди на улицах скандировали именно «Миша».
Несмотря на протесты народа, правительство объявило выборы состоявшимися и назначило первое заседание новоизбранного парламента на 22 ноября.
У здания парламента столпились участники почти месячного непрерывного протеста.
В то время, когда президент Эдуард Шеварднадзе обращался к новоизбранному парламенту, часть протестующих ворвались в здание. Их возглавил Михаил Саакашвили, державший в руке розу в знак того, что протестующие безоружны и имеют мирные намерения. Саакашвили со своими сторонниками ворвался в зал заседания, Шеварднадзе был выведен из зала охраной, а Саакашвили занял его место на трибуне и допил оставленный им чай.
Эти события, произошедшие 20 лет назад, вошли в новейшую историю Грузии под названием «революция роз».
После ухода Эдуарда Шеварднадзе Михаил Саакашвили победил на президентских выборах 4 января 2004 года, а партия «Национальное движение» получила абсолютное большинство голосов на парламентских выборах 28 марта.
Правительство Саакашвили управляло страной девять лет, пока не проиграло нынешней правящей партии «Грузинская мечта» на парламентских выборах 2012 года.
20-летие этого исторического события лидер «революции роз» встретит в тюрьме. Саакашвили арестовали в октябре 2021 года, против него заведены пять дел.
- Дела Саакашвили. За что держат в тюрьме бывшего президента Грузии
- Четыре отличия “грузинского” Саакашвили от “украинского”
- История о том, как возрождался и «падал» главный телеканал Грузии «Рустави-2»
Даже критики правительства Саакашвили согласны с тем, что «революция роз» стала поворотным моментом в жизни страны. Однако наследие Саакашвили в стране оценивается по-разному.
В 2004 году Саакашвили начал масштабные реформы — появилась полиция, не берущая взяток, радикально сократилась преступность, госбюджет увеличился почти в 10 раз, прекратились отключения электричества, страна активно начала двигаться в сторону европейских структур, граждане больше не давали взяток за государственные услуги и за поступление в университеты.
Грузия провела радикальные реформы в экономической сфере, существенно упростив налоговое законодательство и бизнес-процедуры. Страна заняла первое место по легкости ведения бизнеса.
Однако вместе с тем во время правления Саакашвили существовали значительные проблемы с правами человека, судебной системой и частной собственностью. А также давление на медиа, жестокий разгон митинга оппозиции 7 ноября 2007 года и вымогательство денег у крупных бизнесменов — вот неполный список претензий, которые выдвинули оппоненты Саакашвили.
Самым черным пятном на репутации правительства Саакашвили остается дело об укрывательстве убийц сотрудника банка Сандро Гиргвлиани, в котором напрямую обвиняется тогдашний министр внутренних дел Вано Мерабишвили.
Поскольку на данный момент правительство Саакашвили находится в оппозиции, нынешнее правительство не отмечает годовщины «революции роз». Председатель правящей команды «Грузинская мечта» Иракли Кобахидзе считает, что празднование годовщины революции является «наглостью» и что «»революция роз» принесла в страну пытки».
Однако, согласно исследованию, проведенному Национальным демократическим институтом в 2019 году, большинство населения Грузии оценивает «революцию роз» как положительное событие. Такого мнения придерживаются 74 процента респондентов, участвовавших в опросе. Кроме того, согласно исследованию, позитивным событием «революцию роз» считают даже 68 процентов избирателей «Грузинской мечты».
В связи с 20-летием «революции роз» JAMnews взял интервью у бывших соратников Саакашвили, людей, которые либо непосредственно участвовали в тех процессах, либо активно их поддерживали. Мы спросили, что они думают о «революции роз» сейчас, спустя два десятка лет, в чем было главное достижение и главная неудача революции?
Гига Бокерия, лидер партии «Европейская Грузия»:
Я думаю, что «революция роз» была и есть проявление очень ясной воли грузинского общества, воли к тому, чтобы стать современным, свободным государством западного типа. Это было восстание против вредных клише, советских или постсоветских стереотипов о том, что мы талантливы в спорте, искусстве и так далее, но не можем управлять страной, что у нас не может быть страны без преступности, коррупции, дисфункции и т.д.
Ответом на все это и стала «революция роз», «ментальная революция», как назвал ее один хороший рецензент.
И нынешняя ситуация является доказательством того, что «революция роз» еще не закончилась. Она закончится, когда произойдет полное превращение нашей страны в республику, возвращающуюся на свое естественное место в западной цивилизации. После окончательного преобразования внутри страны и возвращения нашего исторического места в этом мире.
Самым актуальным вопросом для общества на тот момент было то, что мы не смогли стать государством, что неблагополучие, коррупция и преступность – это наши эндемичные черты и т.д. И я считаю, что первый этап, последовавший за «революцией роз», дал на это очень четкий ответ. Что же касается того, что необходимо для завершения процесса, так это создание независимой судебной системы с участием граждан. Также это частная собственность и то, что существенно для республики, – децентрализация во всем, самоуправление и разделение власти.
Неудачи в перечисленных выше сферах были вызваны как объективными причинами, так и субъективными факторами. В целом обострившаяся после «революции роз» геополитическая тенденция была объективной. То есть на тот момент наш враг, который прежде был очень ослаблен, уже набирал силу, а это всегда является тормозящим фактором и отравляет политическую дискуссию, является препятствием для национальной повестки дня. На мой взгляд, это был самый большой сдерживающий фактор, но частично этому мешало и то, что альтернативы политической команде, возникшей в результате революции, либо вообще не существовало, либо она совершила политическое самоубийство, выступив против революции, или позже, встав на сторону Аслана Абашидзе или приняв идеологию популизма.
Не менее важными были и субъективные причины. Наличие оснований для угроз не оправдывает монополизацию власти.
Тина Хидашели, глава НПО «Гражданская идея», соратница Саакашвили во время «революции роз»:
На мой взгляд, главным достижением «революции роз» были не конкретные результаты, которые проявились или не проявились в реформах, а коренное изменение настроений, привнесенное этой революцией.
У людей появились оптимизм и вера в собственную государственность, уверенность в себе. Это главное достижение «революции роз» и именно этого не хватает, например, в сегодняшней Грузии.
Вот почему репрессивные шаги правительства, предпринятые после «революции роз», показались особенно суровыми. Оказалось, что власти не только вышли за рамки демократии, но и предали то великое дело, которое стало основой будущей перспективы страны. Это было огромное разочарование и растерянность, что, в свою очередь, привело к пессимистическим настроениям.
Основная претензия к Михаилу Саакашвили состоит не в том, что он должен был сделать больше, а в том, что он не должен был делать того, что сделал. Основные претензии общества к властям в тот период касались того, что они сделали, а не о того, чего не сделали. Репрессивные механизмы были приведены в действие, несмотря на то, что «революция роз» была движима идеей полной свободы людей. Мы жаловались именно на то, что они пошли против свободы. Тем самым они пошли против всеобщей «революции роз» и этим поставили под удар достижение революции.
Давид Зурабишвили, политолог, был депутатом парламента в 2004-2008 годах:
С сегодняшней точки зрения я не рассматриваю «революцию роз» как какой-то эпохальный поворотный момент. Однако вполне возможно, что именно так оно и было.
Я далек от мнения, что до этого у нас не было государства и все появилось после «революции роз». Это не так. Однако в период после «революции роз» были сделаны действительно существенные дела.
«Революция роз» имела шанс положить конец постсоветской эпохе и стать датой рождения новой, демократической Грузии. Появился шанс реально двигаться к формированию цивилизованного государства европейского типа. К сожалению, это было реализовано лишь частично. Да, кое-что в этом направлении было сделано, но не более того.
Главным достижением я считаю то, которое меньше всего отмечается. А то, что они считают большим успехом, я вообще успехом не считаю.
На самом деле, это был большой успех – организовать платежную систему, наладить госуслуги. Это действительно было сделано.
Там, где были нужны авторитарные методы, все получалось. Но там, где вместо авторитаризма требовался другой тип политики, произошел провал.
Основная проблема заключалась в том, что правительство, возникшее в результате «революции роз», предпочло консолидировать свою власть и отложить демократические реформы на неопределенный срок. Они сказали, мол, давайте сначала укрепим власть, сконцентрируем ее максимально в узком кругу. Все решали четыре-пять, а, может, даже два-три человека.
Эта концентрация власти привела нас к авторитаризму. Никакие демократические перемены не начались и не могли начаться. Они боялись, что старая номенклатура все еще сильна и будет мстить. Хотя на самом деле не было никакой опасности мести, потому что у того правительства было очень большое моральное превосходство, достичь которого повторно очень сложно.
Гия Нодия, политолог. В 2008 году был министром образования и науки Грузии:
Основное значение «революции роз» заключалось в том, что она практически создала новое грузинское государство.
Да, формально на тот момент у нас была независимость уже 12 лет. Но было ощущение, что Грузия – это провальный проект. Государство существует, но не является функциональным состоянием.
А в результате «революции роз» сформировалось функциональное государство. Грузия – страна, которая есть на карте. Может быть, не очень центральная и важная, но имеет свой имидж, репутацию, относительно прочную политическую ориентацию и т.д. Все это – результат «революции роз».
Что касается провала или неудачи, то это связано с двумя основными ожиданиями, которые существовали в отношении этой революции и не оправдались.
Одним из них является территориальная целостность. Были ожидания и надежды, на мой взгляд, не очень обоснованные, что проблема территориальной целостности будет решена. Эта надежда не оправдалась, и, на мой взгляд, не было никаких шансов на то, что они оправдаются.
Однако надо сказать, что в этом направлении сделаны значительные шаги – установлены границы государства. До этого мы даже толком не знали, является ли Аджария частью Грузии или нет. Теперь этот вопрос решен.
Кроме того, де-факто границы были установлены в 2008 году. Этот процесс сопровождался разочарованием, потому что территории, которые по международному праву являются нашими, в эти границы не вошли – только 80 процентов вошли, а 20 процентов остались за пределами. И это одна из неудач, о которых я говорил выше.
Во-вторых, в 2003 году ожидалось, что мы установим демократию, но этого не произошло.
Сформировано функциональное государство, но это функциональное государство не является полностью демократическим. Оно частично демократично, частично автократично.
Я считаю, что и это ожидание было преувеличено, потому что было связано с реформами, то есть с построением демократии сверху вниз. Мол, вот придет хорошее правительство, оно проведет демократические реформы и тем самым укрепит демократию.
Понятно, что правительство «Национального движения» (партия Михаила Саакашвили – JAMnews) не всегда действовало демократично и некоторые его шаги не способствовали демократии. Но в целом демократия не устанавливается доброй волей хорошего правительства. Установление демократии требует значительных социальных изменений в политическом классе, укрепления гражданского общества в широком смысле, а не только неправительственных организаций, своего рода баланса между социальными силами.
Понятно, что «Национальное движение» не было заинтересовано в усилении, так сказать, своих оппонентов, как и любое другое правительство.
Итак, вопрос установления демократии гораздо сложнее, чем оценка конкретного правительства.
В целом же очевидно, что лучшее, что произошло в Грузии за минувшие 30 лет, – это «революция роз» и те шаги и реформы, которые были предприняты в первые годы после революции.
Зураб Чиаберашвили, политик, профессор в Университете Илии Чавчавадзе, был мэром Тбилиси в 2004-2005 годах:
Сегодня мы не смогли бы говорить о европейской перспективе Грузии и вступлении в Европейский Союз, если бы не «революция роз». Потому что все важные реформы, которые в конечном итоге позволили нам твердо стоять на этом пути, были реализованы после той революции. И это – первое ее достижение.
Второе, что я считаю достижением «революции роз» – то, что страна смотрела вперед, а не назад.
Когда 23 ноября 2003 года Шеварднадзе объявил о своей отставке, Саакашвили сказал очень важные исторические слова: «Теперь для нас большая честь позволить президенту остаться в Грузии и жить мирно».
Были ли у правительства, пришедшего в результате «революции роз», какие-то основания преследовать Шеварднадзе? Конечно, причин для этого было много, но это ввергло бы страну в трясину политических преследований и политического возмездия, в которую нас сегодня забросила «Грузинская мечта» (нынешняя правящая партия – JAMnews).
И третье достижение «революции роз» заключается в том, что в 2012 году правительство отдало власть по итогам выборов. Если бы «Грузинская мечта» продолжила ту же традицию и не начала политические преследования, мы бы сегодня были намного впереди по всем направлениям.
Необходимо отметить, что на самом деле приход к власти «Грузинской мечты» в 2012 году был контрреволюцией «революции роз».
«Грузинская мечта» находится у власти уже 11 лет, и до сих пор их программа противоположна той, что была у «революции роз». Их ксенофобия, ненависть, антизападная пропаганда, преследование меньшинств, экономическая политика и все остальным… это не правительство как таковое, а контрреволюция «революции роз».
Я никогда не утверждаю, что члены правительства, пришедшего в результате «революции роз», были ангелами. Но учитываю, каковы были тогда исходные условия и каковы были исходные условия тех, кто организовал «контрреволюцию». Это мои критерии оценки.
Лучшим индикатором является следующее: например, если бы «Грузинская мечта» столкнулась с таким же недостатком электричества, как правительство Саакашвили, было бы у нас сейчас электричество? Мы не знаем, и это интересный тест.
Мы еще не видели, чтобы «Грузинская мечта» решила какую-нибудь фундаментальную проблему, которую не смогло решить правительство «революции роз».
Всем реформистским правительствам приходится идти на определенные компромиссы, и в этом смысле правительство «революции роз», которое сильно пострадало, не стало исключением.
В целом, «революция роз» стала важным шагом вперед в плане консолидации либеральной демократии в Грузии. Хотя, конечно, это была еще несовершенная и неполноценная демократия.
