Что нужно для спасения армян Нагорного Карабаха: мнения
Что нужно для спасения армян Нагорного Карабаха
Обстановка в Нагорном Карабахе резко обострилась с 24 марта. Азербайджанские войска продвинулись вперед в зоне ответственности российских миротворцев, заняв село Парух и стратегическую высоту Караглух. Женщины и дети ближайших сел в целях безопасности эвакуированы. В результате боевых действий погибли трое армянских военнослужащих, 14 получили ранение, двое из них в критическом состоянии. В обществе сетуют на бездействие миротворцев, которые, со своей стороны, заявляют о том, что ведут переговоры с азербайджанской стороной об отводе войск.
Однако уже четвертый день как азербайджанские ВС не отходят на исходные позиции, более того, укрепляются на занятых. В связи с новым витком обострения как в Нагорном Карабахе, так и в Армении прошли акции с призывом к мировому сообществу обратить внимание на происходящее и признать НКР. После чего власти непризнанной республики в условиях уже действующего военного положения ввели ограничения на свободу собраний и запретили забастовки.
О том, что происходит в обществе и какие могут быть развития в политической жизни Нагорного Карабаха, мнение руководителя Степанакертского пресс-клуба Гегама Багдасаряна и политического обозревателя Акопа Бадаляна.
- «Троевластие» на востоке Карабаха? Сообщения трех ведомств не сходятся друг с другом
- «Необходимо расследовать действия российских миротворцев»: обращение Пашиняна к Путину
- Армения сообщает о взятии ВС Азербайджана высоты в НК, Баку говорит об уточнении позиций
Гегам Багдасарян, руководитель Степанакертского пресс-клуба. «Политический кризис в НК зашел в тупик»
Народ прежде всего должен требовать у своих властей
«Удивительно, что у арцахцев требования ко всему миру, но не к собственному правительству. Требования к властям Армении, миротворцам, международному сообществу, международным структурам, но не к арцахским властям. К тем властям, которые «укомплектованы» и, по сути, имеют все необходимые ресурсы, более того, несут всю ответственность за поиск выхода из ситуации, диалог с миром и общеармянской мобилизации.
Пока наши власти не будут соответствовать нашим надеждам и желаниям, все остальные старания будут напрасны. Мы должны суметь разговаривать, в первую очередь, с нашими властями, говорить с ними и быть требовательными. А пока не дошли до этого, останемся в таком положении.
Почему нам кажется, что у нас больше возможностей повлиять на мир, чем на собственные власти? Это идейная и логическая ошибка».
Налицо политический кризис. Как выйти из тупика?
«Я думаю, пока официальный Степанакерт не даст принципиальной политической оценки создавшейся ситуации, невозможно будет приостановить этот губительный процесс. Оценка Степанакерта должна быть принципиальной и достойной, называющей вещи своими именами.
Нужно окончательно отказаться от представления азербайджанской агрессии как «попытки дискредитации миротворческой миссии».
Это даже не смешно, и подобные заявления бьют по нашей репутации.
Без политической оценки невозможно добиться «самой жесткой оценки международного сообщества в адрес Азербайджана за армянофобскую политику», о чем заявляет МИД Арцаха.
Международное сообщество само от нас ждет самой жесткой оценки сложившейся у нас ситуации, что должно послужить основой для их позиции.
С этой точки зрения, самоорганизация общественности Арцаха и протестные акции, конечно, важны, но я считаю, что им должны придать новое содержание.
В Арцахе нужно сформировать новую политическую повестку, новую политическую мысль, причем под общественным давлением. Власти, которая обеспокоена судьбой страны, должны быть на руку общественные инициативы. Но арцахская власть идет по другому пути, пытаясь воспрепятствовать этим инициативам. А уже имеющиеся политические институты не способны формировать новую политическую повестку.
Это тупик.
Для выхода из него очень важно начать политические процессы, формировать новые политическую повестку и политическую идею. Арцах должен стать самостоятельным политическим фактором, и в этом его спасение».
Акоп Бадалян, политический обозреватель. «Выработать политические концепции и работать с обществом»
Власти сделали общество недееспособным
«Система правления Армении, чьим придатком на протяжении всех лет после первой арцахской войны была система правления Арцаха, сделала все возможное, чтобы подавить свободу политической мысли, всякий механизм ее формирования.
Эту политику система связывала с вопросами безопасности, а на деле, я думаю – лишь для ограждения самой себя от лишней головной боли и получения максимального контроля над общественным поведением, что не могло не иметь последствий.
Фактически в этих ограниченных условиях сформировалось целое поколение с ограниченными представлениями и лишенное политической креативности и пр.
То есть сейчас мы имеем дело с последствиями политики этой системы правления.
Их очень сложно преодолеть, особенно в условиях, когда ко всему этому прибавились еще более тяжелые психологические и политические последствия войны 2020 года. Объективные причины дополнились еще и субъективными.
Тут очень важно, насколько общественность Арцаха способна самостоятельно выделить группы, которые откроют политическую мысль и выведут политику на новый уровень, шаг за шагом меняя политическую логику Арцаха. Насколько эти группы смогут довести до сознания общественности, что замкнутый образ жизни в политическом смысле на самом деле не обеспечивает безопасности, наоборот, приводит к общественной недееспособности по отношению к политическим вызовам.
А если общественный организм становится недееспособным в отношении к политическим вызовам, он перестает быть способным реагировать на них, риски и угрозы безопасности, естественно, увеличиваются».
Новую политическую мысль должны формировать все поколения
«Для формирования новой политической мысли свои силы должны приложить все поколения, не только новое. Для этого ресурсы имеются, что у тех, что у других, в частности, и у тех, кто стоял у истоков карабахского движения. Часть из них была во власти, но по тем или иным причинам смирилась с превалирующими тенденциями.
Это поколение имело личностей, которые могут быть полезны новому поколению.
Но без изменений в среде нового поколения, которое должно взять базовый опыт у старших, ничего не может получиться. Очень важно выявить группы, которые готовы перенять у старшего поколения их опыт, обновить, дополнить новым мышлением и попытаться шаг за шагом поставить на ноги политику в Арцахе, потому что это важная составляющая безопасности, хоть и годами нас убеждали в обратном».
Ограничение свободы слова связано с угрозой нежелательных процессов извне
«Разные политические группировки в Ереване, а также Москве, возможно, аффилированные между собой, пытаются решить какие-то политические вопросы в Армении, используя политическое поле и ситуацию в Арцахе. Введенные ограничения на свободу слова и проведение собраний, скорее, направлены на пресечение нежелательных процессов.
Я не думаю, что ограничения ввели в целях противодействия формированию новой политической мысли в Арцахе. Ее так быстро не сформируешь, чтобы еще и представляли угрозу для властей. Сегодня пока нет таких процессов. Общественные группы в первую очередь должны сами понять, чего хотят, какие у них представления. Этот вопрос не решить уличными акциями».
Политическая легкомысленность
«Для формирования политического процесса необходимы большие усилия, как говорится, для начала нужно выполнить большое домашнее задание этой политической мысли. Нужно выработать разные политические концепции, потом начать работать с обществом.
Люди должны воспринять и осознать предложение интеллектуальных передовых групп. Общество сегодня не идет за пустыми словами, ему нужны действенные идеи, только к ним люди могут относиться серьезно. Даже власти начинают к ним относиться серьезно.
Однако, с одной стороны, у Арцаха нет времени, с другой, если ты на базовом уровне не проводишь этой кропотливой работы и пытаешься перепрыгнуть на другой уровень, ничего путного из этого не выйдет.
Кстати, та же картина и в Армении. И в Армении нет политической мысли.
Есть нечто легкомысленное, не дающее никаких результатов, наоборот, превратившееся больше в инструмент для манипуляций, чем в базу для политической мысли».
