«Стратегический пересмотр внешней политики Армении – веление времени». Мнение
Пересмотр внешней политики Армении
Политолог Армен Григорян призывает перейти от псевдодиверсификации внешней политики Армении к реальной.
При этом он считает, что в условиях сегодняшних геополитических вызовов осторожный подход Армении к развитию внешних отношений выглядит уместным.
Резкие шаги в этой плоскости, по его мнению, невозможны «в условиях неурегулированных отношений с двумя соседями, как минимум двусмысленного поведения номинального союзника и неудовлетворительного уровня отношений с потенциальными партнерами».
Тем не менее политолог предлагает властям Армении даже с учетом рисков и определенных «красных линий» рассматривать самые разные сценарии, даже кажущиеся на данный момент не столь вероятными, и планировать дальнейшие предполагаемые действия.
Объясняет он свое предложение тем, что «сценарий выстраивания нового миропорядка выглядит одним из наиболее вероятных».
Мнение эксперта по публикации журнала «Аналитикон»
- «Армению и НК выставили на аукцион»: реакция на переговоры Пашинян-Алиев в Брюсселе
- «Армения и Азербайджан решают ту же задачу – пытаются маневрировать»: мнение
- На границе с Азербайджаном: жители армянских деревень требуют зону безопасности
«Озабоченность в Армении по поводу возникновения вакуума безопасности на Южном Кавказе в случае поражения России в войне с Украиной или даже ее ослабления при замораживании конфликта более чем уместна. Очевидно, однако, что повторяющиеся некоторыми мантры российской пропаганды типа «англосаксонского заговора», «славянского братства», «непобедимости России» делу не помогут, и вероятность победы России, соответственно, ограждения Армении от рисков также от этого не возрастет.
Кроме того, несмотря на патетические заявления о «комплементаризме» или «мультивекторной внешней политике», не стоит и дальше заниматься самообманом, словно не замечая, как десятилетиями формировалась система международных отношений, выстроенная на определенной геополитической ориентации и одностороннем обслуживании исходящих из этой ориентации интересов.
Армения годами ограничивала уровень отношений с различными партнерами и якобы по своей воле оказалась в условиях односторонней политической и экономической зависимости с вытекающими последствиями.
Можно безо всякого преувеличения утверждать, что государственными интересами и правами граждан десятилетиями жертвовали ради одной сверхцели – самовоспроизводства режима, а также интересов Газпрома, российских олигархов и иных частных интересов в общем неоколониальном футляре.
Но все же, хоть и крайне дорогой ценой, но пришло понимание того, о чем годами предупреждалось: длившийся годами застой и самоизоляция истощили государственный ресурс, так и не обеспечив гарантий безопасности, которыми такая политика обуславливалась.
И хотя десятилетиями псевдокомплементарная политика Армении обуславливалась стремлением правящих режимов «не гневить» Россию во избежание рисков для собственной власти, а направленные на внешнеполитическую диверсификацию шаги даже в последние годы были крайне боязливыми, именно по причине агрессивной политики России в последние месяцы сложилась ситуация, когда всем (за исключением тех, кто, исходя из личных интересов является ярым сторонником впихивания Армении в союзное государство и обеспечения тем самым абсолютной международной изоляции) стало очевидно, что уже просто невозможно не считаться с обусловленными односторонней зависимостью рисками и «красными линиями» других.
Таким образом, несмотря на определенную вероятность вызвать раздражение России, Армения вынужденно приняла нейтральную позицию в отношении русско-украинской войны, нарушив печальную традицию односторонней солидарности с Россией в Генассамблее ООН и иных международных инстанциях.
Война 2020 года и иные события уже подталкивали Армению к внешнеполитической диверсификации и работе с различными потенциальными партнерами, но форсировавшая выстраивание нового миропорядка российская агрессия еще больше актуализировала задачу диверсификации.
Встречу в начале мая министра иностранных дел Армении Арарата Мирзояна с госсекретарем США Энтони Блинкеном, а также заседание стратегического диалога Армения-США, в ходе которого стороны подтвердили намерение укреплять отношения по всем направлениям, вряд ли можно считать переломными.
Но даже при имеющемся контенте это можно считать позитивным знаком, учитывая многолетний дисбаланс внешнеполитических связей, исходящий из этого неудовлетворительный уровень армяно-американских отношений и общую сложность выравнивания ситуации при практической невозможности принятия резких шагов.
Можно приветствовать как констатацию наличия общих интересов, выстраивающихся на общности ценностей вообще, как и, в частности, подписание плана совместных действий в области антикоррупционной борьбы и реформ правовой системы (до этого в ходе онлайн-заседания, состоявшегося 31 марта в рамках стратегического диалога, уже обсуждались реформы в этих сферах).
Реформы в судебной и правоохранительной сферах, которые являются первоочередными с точки зрения демократизации, уже запоздали: и сейчас особенно важно, чтобы правительство Армении и парламент предприняли в этом направлении практические шаги.
Необходимо также поощрять дальнейшее сотрудничество по другим обсужденным вопросам: как связанным с пограничной безопасностью задачам, взаимодействию в сфере обороны и безопасности – управление чрезвычайных ситуаций, реформы в сфере обороны, сотрудничество в медицинской и миротворческой областях, как и в экономической сфере, в том числе возможности углубления партнерства в энергетике, торговле и инвестиционной сфере.
Важно, чтобы Армения проявила последовательность не только в смысле осуществления реформ, но и выступала с инициативных, проактивных позиций с точки зрения формирования повестки будущего сотрудничества и расширения круга взаимодействия.
Следует также учитывать динамичность трансформаций в мире – как в смысле возникновения новых вызовов, так и шансов: промедление на пути модернизации, приверженность вчерашним, уже не актуальным, представлениям чреваты утерей интереса партнеров и, соответственно, шансов.
Вышесказанное касается не только отношений с США. Некоторые эксперты обращают внимание на дефицит проактивности в отношениях Армении с Евросоюзом, которые ограничивают эффективность сотрудничества в рамках Восточного партнерства, в частности, предусмотренного Соглашением о всеобъемлющем и расширенном сотрудничестве, что приводит к негативным последствиям вплоть до зависания финансовой поддержки из-за неудовлетворительного уровня реформ.
Резюмируя, следует полагать, что попытки дискредитации даже осторожных шагов по внешнеполитической диверсификации будут и впредь.
Свидетельством тому являются разворачивающиеся в Ереване малочисленные, но сопровождающиеся патетическими заявлениями акции парламентской оппозиции, а параллельно – попытки дискредитировать вашингтонский визит Арарата Мирзояна и препятствовать нормальной работе дипломатических и консульских учреждений в Армении.
Подобные действия следует рассматривать в контексте долгосрочного процесса, который не ограничивается стремлением узурпировать власть под предлогом «формирования правительства национального согласия» и организации выборов под своим контролем.
Последовательно продолжая внешнеполитическую диверсификацию, следует держать в уме, что внутренние проблемы в Армении напрямую исходят из внешнеполитических, и диверсификация – один из инструментов противостояния этим проблемам.
Осознание этого и соответствующие подходы позволят противостоять вызовам, на добрую волю бенефициаров которых нельзя уповать, так как это только воспалит их аппетиты расширять поле для маневров за счет изнашивания суверенитета Армении, как это происходило десятилетиями».
Пересмотр внешней политики Армении
