Они нарушили клятву Гиппократа
Аревик Зограбян уже перестала искать виноватых в смерти мужа. Три года борьбы ни к чему не привели. Каждый день она вынуждена отвечать своим двум несовершеннолетним сыновьям, почему с ними нет отца.
Это было весной 2013 года. У мужа Аревик 27-летнего Цолака Мкртчяна просто разболелся живот. Лекарства он не принимал, потому что у него на них была аллергия. Цолак обратился в ЗАО «Масисский медицинский центр», где ему внутримышечно ввели лекарственное средство «Папаверин», после чего он вернулся домой. Аревик рассказывает, что ночью боль возобновилась, и муж был вынужден вернуться в больницу.
«Я предложила пойти с ним, он отказался, сказал, мол, я быстро съезжу и вернусь. И ушел… Я все звонила и звонила, он не отвечал. Прождала всю ночь, а в шесть утра за мной пришли, сказали, что муж умер»,- рассказывает Аревик и замолкает, не в силах продолжить.
Заведующий отделением хирургии «Масисского медицинского центра» Геворк Григорян ввел Цолаку внутривенно лекарство «Баралгетас», из-за чего пациент впал в анафилактический шок. По заключению судебной экспертизы, Цолак Мкртчян умер от анафилактического шока, возникшего вследствие инъекции наркотического лекарственного средства типа «Баралгетас» (Баралгин).
Аревик утверждает, что еще во время первого посещения больницы ее муж сообщил врачу, что у него аллергия на лекарства. Однако в рамках уголовного дела врач Григорян отметил, что Цолак не предупреждал его об этом.
Человека можно спасти от анафилактического шока, если незамедлительно сделать инъекцию адреналина (эпиферин) и начать реанимационные мероприятия. Цолаку Мкртчяну адреналин ввели слишком поздно, и это зафиксировано в заключении судмедэкспертизы.
Заключения экспертных комиссий противоречат друг другу
Для расследования обстоятельств смерти Цолака Мкртчяна была сформирована медицинская экспертная комиссия во главе с главным аллергологом РА Спартаком Гамбаровым.
Комиссия пришла к заключению, что в случае своевременной инъекции адреналина, можно было предотвратить развитие анафилактического шока. Но почему-то следствие не сочло это заключение основанием. Аревик Зограбян вспоминает, что следователь уже во время первой встречи сказал о враче: «Это именитый человек, ему ничего не смогут сделать».
В рамках предварительного следствия была назначена вторая экспертиза, на этот раз во главе с анестезиологом Ириной Малхасян.
Во второй раз комиссия дала такое заключение, на основании которого можно было бы прекратить дело: то, что адреналин был введен с опозданием, не стало причиной смерти, анафилактического шока невозможно было избежать.
После того, как жена Цолака обжаловала это заключение, была сформирована третья комиссия, снова во главе с Ириной Малхасян, которая подтвердила предыдущее заключение. Аревик Зограбян утверждает, что, давая подобные заключения, члены комиссии пытаются защитить интересы своего коллеги, доктора Григоряна. Уголовное дело о смерти Цолака Мкртчяна в итоге было закрыто на основании заключения медицинской экспертной комиссии.
Во время беседы с нами Ирина Малхасян отметила, что не помнит это дело, что у нее нет времени, и она считает, что в большинстве случаев смерть наступает не из-за ошибки врача, и журналисты напрасно поднимают шумиху.
Сам доктор Геворк Григорян не пожелал общаться с журналистами. Он сказал, что адвокаты и журналисты пристрастны: «Поливайте меня грязью, сколько хотите»,- подытожил доктор.
Член комиссии, давшей экспертное заключение в пользу Геворка Григоряна, анестезиолог Давид Мелконян также сказал, что не помнит конкретно этот случай, но считает, что в Масисской больнице есть множество проблем, в числе которых он отметил отсутствие круглосуточно дежурящих анестезиологов.
Член комиссии доктор Давид Мелконян считает, что врачи всегда находятся в центре внимания общественности: они могут 30 лет прекрасно работать, и вдруг из-за одного случая оказаться на скамье подсудимых. «Нужно тщательно все изучить, возможно, у него произошла личная трагедия, может, что-то случилось»,- сказал Мелконян.
Закон проигрывает врачебной «солидарности»
Адвокат Инесса Петросян, которая защищает интересы Аревик Зограбян, сообщает, что в ходе предварительного следствия в качестве весомого доказательства рассматривается заключение врачей-экспертов. Инесса Петросян считает это недопустимым: «Врачи-эксперты, исходя из врачебной солидарности, не выносят заключения против своего коллеги». По мнению адвоката, орган, ведущий производство дела, также должен проводить следственную деятельность, такую, например, как анализ телефонных звонков.
Cтатья 130 уголовного кодекса РА определяет врачебную ошибку следующим образом: невыполнение профессиональных обязанностей или их исполнение недолжным образом со стороны лиц, осуществляющих медицинскую помощь и услуги, в результате чего пациент умирает или его здоровью наносится тяжкий вред.
По вышеуказанной статье, согласно данным полиции, за 2010-2014 гг. был зафиксирован 121 случай, 22 дела были отправлены в суд, 54 – закрыты , 2 – приостановлены, 43 находятся в стадии предварительного следствия.
За тот же период, согласно данным Судебного департамента РА, по статье за невыполнение или выполнение недолжным образом профессиональных обязанностей со стороны врачей, что привело к смерти или причинению тяжкого вреда здоровью, в суде рассматривалось 27 дел и решались судьбы 32 врачей. 28 из них были приговорены к лишению свободы. Но 19 врачей были освобождены от наказания по амнистии. А в случае восьми других суд решил условно не применять назначенное наказание, установив испытательный срок, согласно статье 70 уголовного кодекса РА. Один врач был оправдан, уголовное преследование другого — остановлено за отсутствием состава преступления. Два врача получили наказание в виде штрафа в размере 100.000 драмов (чуть больше 200 долларов).
Юрист, специалист по международному праву Ара Казарян поясняет, что судьям дана возможность принимать решения об условном неприменении наказания. Речь идет о статье 70 уголовного кодекса.
«Судебную политику обычно определяет Кассационный суд, основываясь на прецедентах. Но и не исключено, что судебная политика решается по телефону, по внутренним инструкциям, идущим по судам. Статья 70, с одной стороны, — акт гуманизма. С другой, не исключен риск коррупции»,- говорит Ара Казарян.
Таким образом, интересы врачей защищены как в ходе предварительного следствия, так и судопроизводства и экспертизы. А люди, потерявшие родных из-за врачебной ошибки, пытаются найти защиту у адвокатов и журналистов. Побегав с жалобами по различным судебным инстанциям, они разочаровываются, смиряются с безнаказанностью и замолкают.
35 секунд рядом с отделением реанимации одной из больниц Еревана
