Новая интерпретация отношений Грузии с Россией? Как подается история в новых школьных учебниках
Протест против новых учебников по истории Грузии
С сентября 2026 года в государственных и частных школах Грузии историю страны преподают по новым учебникам. И они немедленно вызвали массу нареканий.
Многие учителя возмущены тем, что у них не было возможности заранее ознакомиться с новым учебником истории Грузии для 10 класса (предпоследний в государственных школах).
Министерство образования опубликовало первую часть нового учебника 11 сентября — всего за четыре дня до начала учебного года.
А сразу после публикации учебник стал предметом широкого осуждения. Историки пишут, что он содержит фактические ошибки, неточности, спорные формулировки и, по их мнению, искаженные оценки.
Одно из главных направлений критики — интерпретация исторических событий. Особенно это заметно в части, посвященной отношениям Грузии и России.
- «Оккупация отменяется» — российское госмедиа «РИА Новости» о заявлении премьера Грузии Кобахидзе
- МИД России: «Россия и Грузия — союзники», а Запад «пытается лишить Грузию исторической памяти»
- Ожидает ли Грузию новая волна мигрантов из России?
Основные новые элементы в учебнике по истории Грузии
К этому времени опубликована только первая часть нового учебника. В ней 185 страниц. На обложке изображены цари Давид Строитель и Тамара — монархи, связанные с «золотым веком» грузинской истории.
Учебник построен по принципу «личность в истории».
То есть исторические процессы представлены через конкретных исторических деятелей, а не в хронологическом порядке.
В первой же главе авторы объясняют свой подход так:
«Наверное, все задавали себе вопрос: личности создают историю или история формирует личности? Почему некоторых людей история помнит на протяжении веков, а другие предаются забвению?
Многовековая история нашей родины тесно связана с выдающимися личностями, сыгравшими большую роль в развитии грузинского государства и национального единства«.
Учебник начинается с царя Парнаваза, жившего на рубеже IV–III веков до нашей эры, и заканчивается национально-освободительным движением 20 века в 1980-1990 х годах.
В конце каждого урока приводятся источники, вопросы и задания. В некоторых разделах есть блок «Мнение ученого», где дается оценка тому или иному историческому событию.
На первой странице размещен QR-код: при сканировании на мобильном телефоне включается гимн Грузии.
Оценки историков: «Ошибки, устаревшие источники, нет пространства для аналитического мышления»
Получив, наконец, возможность ознакомиться с новым учебником, многие грузинские историки выступили с резко критическими комментариями и рецензиями.
Ученые пишут, что учебник содержит фактические ошибки и неточности, а приведенные исторические источники вызывают вопросы.
«Авторы недостаточно используют новейшие исследования и новые источники и часто опираются на историографические представления, сформировавшиеся десятилетия назад», — пишет историк Шота Матиташвили в подробной и весьма критической рецензии.
Историк, исследователь новейшей истории Гиорги Арканиа считает, что новый учебник напоминает конспект, в котором между отдельными уроками нет логической связи.
По его словам, задания в книге не направлены на развитие аналитического мышления школьников, дискуссию и формирование альтернативных взглядов.
Арканиа также отмечает, что содержание книги не соответствует заявленному принципу изучения истории через личности: биографии представлены схематически и не дают возможности для анализа.
Шота Матиташвили также отмечает, что, несмотря на принцип «личность в истории», в учебнике отсутствуют некоторые важные исторические фигуры. Такие хронологические пробелы, по его мнению, затрудняют понимание исторического процесса.
«Ученики много узнают о том, кого следует считать создателем истории Грузии. Гораздо меньше — о том, почему история развивалась именно так. И еще меньше — о том, как мы узнаем, анализируем и спорим о том, что означает эта история», — написал в своей краткой рецензии профессор Оливер Райснер.
По его словам, преподавание истории, ориентированное на демократическое понимание гражданства, не должно ограничиваться усвоением авторитетных интерпретаций национального прошлого.
Школьников нужно тому, как формируется историческое знание, как сравнивать противоречащие друг другу источники и интерпретации и как формировать собственное аргументированное историческое мнение — считает Райснер.
Гиорги Саакадзе — безусловный герой или противоречивая фигура?
Гиорги Арканиа отметил множество проблемных мест в учебнике. Одно из них — раздел о Гиорги Саакадзе, одной из наиболее значимых фигур начала XVII века.
По оценке Арканиа, учебник однозначно представляет Саакдзе как положительного героя — примерно так, как это делалось в советский период.
При этом, по словам историка, Саакдзе был крайне противоречивой фигурой. Например, во время разорения Кахети и переселения оттуда грузин он был одним из советников шаха Аббаса и планировал для него военные операции.
«В теме о Гиорги Саакадзе должны были быть представлены обе позиции, а ученики сами должны рассуждать о том, какую роль ему следует отвести в истории современного государства», — говорит историк.
Из-за подобных деталей некоторые историки сравнивают отдельные части учебника с тостом — рассказом о легендарной исторической личности.
«Учебник не учит школьника главному принципу истории как науки — критическому отношению к источнику», — пишет Шота Матиташвили.
Он также критикует авторов за то, что они не используют новейшие исследования и новые источники и часто опираются на историографические представления, сформировавшиеся десятилетия назад.
Например, в одном из источников о царе Вахтанге Горгасали написано так:
«В то время Вахтангу было 22 года. И он был лучшим из всех царей. С прекрасной внешностью и великой силой, так что он мог удержать здание и железный молот, и взвалить на себя грузинского коня, и так взобраться из Мцхеты в крепость Армази».
«Застольный тост» – так историк Гиорги Астамадзе оценил этот отрывок.
Множество других отрывков из книги ему также напомнили тосты.
Новая, более положительная, интерпретация отношений Грузии и России
Гиорги Арканиа подробно изучил один из уроков — «Лидеры национально-освободительного движения» [конца 20 века]. На него отведено семь страниц. По словам историка, только на этих семи страницах он обнаружил как минимум десять ошибок.
По его оценке, в книге неправильно изложено основное содержание прокламации организации «Горгаслиани».
«Горгаслиани» была нелегальной подпольной антисоветской молодежной организацией. Среди ее участников были Звиад Гамсахурдиа, Мераб Костава [известные лидеры национально-освободительного движения — JAMnews] и другие молодые люди. Организацию они создали еще будучи школьниками.
В учебнике говорится, что участники организации расклеивали на улицах Тбилиси прокламации, в которых осуждали насилие Советского Союза в Венгрии.
Однако главной целью прокламаций была не Венгрия, а призыв к народу бороться за независимость и свободу Грузии. В них напоминалось о трагедии 9 марта (1956 года) в Тбилиси, событиях 1924 и 1937 годов и содержался призыв бороться против диктата Москвы. Советский режим при этом назывался оккупантом».
Контекст. По разным данным, от 100 до сотен человек были убиты в Тбилиси 9 марта 1956 года при жестоком разгоне массовых демонстраций. В том числе по десяткам тысяч людей на центральном проспекте Руставели стреляли из пулеметов из окон здания министерства связи. Протесты были вызваны выступлением советского лидера Никиты Хрущева с докладом о культе личности Сталина, в котором они акцентировал его грузинское происхождение.
В августе-сентябре 1924 года по Грузии прокатилось масштабное вооруженное выступление против установленной в 1921 году советской власти.
1937 год — пик сталинских репрессий и начало массового «Большого террора».
«Именно это было главным содержанием прокламации. Одновременно ее авторы обращались к венгерскому народу, который последовательно избавлялся от советского подчинения. Это было примером для грузин: так же, как венгры подняли свой голос, жители Грузии должны были поднять голос против советской власти», — говорит Арканиа.
Из текста этой прокламации: «Грузины! Вы же не забыли кровавую ночь 9 марта? Вы же забыли кровавые 1924 и 1937 годы, годы изгнания и истребления грузинского народа? Как долго еще мы должны склонять головы под мечами коммунистов?… Сегодня, когда все сознательное человечество возмущено ужасными зверствами Москвы, когда стоит вопрос о том, будет ли существовать наша нация, настало время объединиться под общим флагом для борьбы против захватчиков нашей родины… Долой оккупантов и их военные орды, чьи руки запятнаны кровью нашего народа!».
Историк Гиорги Арканиа приводит и другие фактические неточные интерпретации в учебнике.
«Например, в седьмом абзаце урока говорится об арестах только Мераба Костава: «Мераб Костава был впервые арестован в 1956 году… второй раз — в 1977 году». Такая подача создает у школьника впечатление, будто советский режим не преследовал Звиада Гамсахурдиа», — говорит историк.
Его несогласие вызывает также то, что в новом учебнике события в Тбилиси с 22 декабря 1991 года по 6 января 1992 года названы «Тбилисской войной».
«То есть прямой вооруженный государственный переворот, отмена конституционного порядка в Грузии, свержение законно избранного президента названы “Тбилисской войной”. Слово “переворот” вообще не упоминается. Между тем на государственном уровне это событие было квалифицировано как государственный переворот еще в 2000-х годах.
Это не было просто свержение Звиада Гамсахурдиа, это было свержение грузинской государственности. Закрывать глаза на это огромное преступление и представлять его школьникам в искаженном виде студентам равносильно преступлению«, — говорит Арканиа.
Интересно, что в учебнике «Новейшая история Грузии», выпущенном в 2008 году, события в стране 1991–1992 годов оцениваются следующим образом: «В декабре 1991 года- январе 1992 года законное правительство в Тбилиси было свергнуто с применением военной силы. Военный переворот привел к гражданским беспорядкам в стране».
В учебнике истории для 12-го класса издательства «Диоген» 2012 года описание событий начинается с рассказа об эскалации противостояния между правительством и оппозицией, а соответствующий учебный материал полностью посвящен теме «Государственный переворот в Грузии (1991–92)».
Новое прочтение Георгиевского трактата, который привел Грузию в состав Российской империи
Историк Гиорги Астамадзе особенно внимательно изучил разделы, посвященные более позднему периоду истории и отношениям Грузии с Россией, в частности периоду правления царя Иракли II и Георгиевскому трактату.
Георгиевский трактат был заключен 24 июля (4 августа по новому стилю) 1783 года между Картли-Кахетинским царством и Российской империей. Царь Иракли II отказался от самостоятельной внешней политики и признал покровительство российского императора. Взамен Россия брала на себя обязательства защищать территориальную целостность Картли-Кахети, сохранять власть династии Багратиони и оказывать военную помощь.
Однако Россия не выполнила свои обязательства в полном объеме. В 1795 году, когда Ага-Мохаммед-хан вторгся в Картли-Кахети и разорил Тбилиси, российская военная помощь вовремя не пришла. А через несколько лет Россия сама нарушила принципы трактата. В 1801 году она упразднила Картли-Кахетинское царство и присоединила его к Российской империи.
В новом учебнике Георгиевскому трактату посвящен довольно сухой информационный раздел.
Авторы пишут, что Иракли II безуспешно просил помощи у европейских монархов. Кавказ был для них далеким регионом. Поэтому, говорится в учебнике, Иракли II был вынужден искать союз с Российской империей.
«24 июля 1783 года был заключен Георгиевский трактат, согласно которому Картли-Кахети признавала покровительство России, сохраняя при этом внутреннюю независимость и автокефалию церкви. Согласно соглашению, в Грузии также должны были находиться российские войска для защиты страны», — на этом изложение темы в уроке заканчивается.
В дополнительном блоке «Мнение ученого» приводится точка зрения литературоведа Геронти Кикодзе.
«В цитате Геронти Кикодзе отмечает, что Иракли II обладал правильным чутьем. Он имеет в виду заключенный с Россией трактат, которым, на самом деле, Иракли II при жизни был очень недоволен. Интересно, кто такой Геронти Кикодзе и почему его мнение по этой теме должно находиться в школьном учебнике? Геронти Кикодзе вообще не был историком, он был литератором и, соответственно, не мог претендовать на профессиональную историческую оценку», — говорит Гиорги Астамадзе.
Историк напомнил о связях Кикодзе с большевистской властью, его высоких должностях в оккупационной советской администрации. Гиорги Астамадзе считает, что «открыто коллаборационистские оценки такого человека по национальному вопросу не имеют оснований ни с точки зрения компетентности, ни с моральной точки зрения«.
«Публично заявленная позиция нынешнего режима в Грузии о том, что связь с Россией, якобы, спасла нас, была официально включена в школьный учебник, и они сделали это устами писателя Геронти Кикодзе, представив его мнение как точку зрения ученого», — — говорит историк.
Интересно, что в предыдущем учебнике истории Грузии приводилась оценка Георгиевского трактата классиком исторической мысли Иване Джавахишвили. Он резко критиковал этот договор.
«Договор 1783 года ничего не принес Грузии. А вред был огромен. Вместо улучшения политического положения оно ужасно ухудшилось. Много сказано об этом договоре и покровительстве Российского государства. На деле же помощь, которую Россия оказала Грузии, была очень небольшой», — писал Иване Джавахишвили.
В учебнике отсутствуют 1918–1921 годы — период обретения независимости?
После публикации первой части учебника в соцсетях активно обсуждалось отсутствие событий 1918–1921 годов — провозглашения независимости Грузии, создания Первой демократической республики, ее политических лидеров и последующей советской оккупации Грузии в 1921 году.
В предыдущих учебниках истории этот период был представлен как отдельная важная тема.
Означает ли это, что 1918–1921 годы исключены из программы?
«Пока неизвестно. Историки считают это маловероятным. Скорее всего, этот материал войдет в следующие части учебника. Во введении к первой части указано, что учебник будет состоять из четырех частей.
По идее, в других частях должны быть Первая республика, советская оккупация, советская тоталитарная система, российско-грузинские войны, в том числе августовская война 2008 года. Мы ждем. Надеюсь, авторы напишут эти части так, чтобы развеять сомнения и сохранить фактологический характер учебника», — говорит Гиорги Арканиа.
Оставляет ли учебник впечатление партийного нарратива?
Авторы нового учебника — Джаба Самушиа, Гиорги Каландиа и Александре Бошишвили. Самушиа также является рецензентом.
Джаба Самушиа и Александре Бошишвили связаны с академическим пространством Тбилисского государственного университета. Самушиа с 2022 года является ректором университета.
Гиорги Каландиа возглавляет государственное культурное учреждение — с 2019 года он является генеральным директором Дворца искусств Грузии.
Из-за этих связей некоторые историки считают авторов аффилированными с правящей партией «Грузинская мечта».
Дополнительные вопросы вызывает и процедура их отбора: авторов выбрало государство, однако каким именно образом это произошло, неизвестно.
«Я надеюсь, что из-за политической конъюнктуры какие-то вопросы не были намеренно замолчаны. Однако после знакомства с учебником у человека определенно остается впечатление, что некоторые вопросы были упущены. Например, на уже упомянутую тему переворота.
Слово “переворот” до сих пор создает определенный политический дискомфорт, и, возможно, поэтому этому периоду уделили недостаточно внимания. То же самое относится и к прокламации.
Возможно, было сочтено неудобным акцентировать внимание на слове “оккупация” и напоминать о репрессиях», — говорит историк Гиорги Арканиа.
Историк Гиорги Астамадзе высказывается более прямо. По его словам, интерпретации его не удивляют, поскольку учебник написали историки, близкие к «Грузинской мечте». «Я был полностью уверен, что так и будет», — говорит он.
«Нельзя допустить, чтобы новые поколения не знали, что Россия делала с Грузией на протяжении уже более двух столетий: оккупация, обман, унижение, упразднение царского престола и автокефалии церкви, постоянная борьба с Грузинской православной церковью. Это факты, которые должен знать каждый молодой человек в стране», — говорит политик Пикриа Чихрадзе.
14 сентября она посвятила теме учебников истории специальный брифинг. Она прямо заявила, что «авторы, связанные с «Грузинской мечтой», воспользовались случаем, чтобы перенести партийные нарративы в учебники».
Могут ли школы отказаться от нового учебника?
Около двух десятилетий в Грузии действовала целая система оценки учебников. Разные группы авторов и издательства создавали учебники, которые проходили оценку министерства. Для одного и того же предмета и класса могли быть одобрены несколько книг, а школы выбирали между ними.
В 2026 году правительство начало постепенно заменять эту систему моделью единых государственных учебников. Согласно новой модели, ответственность за создание учебников берет на себя министерство образования.
Министр образования Гиви Миканадзе заявил, что главный принцип отныне: «один класс — один предмет — один стандартный учебник».
После завершения реформы этот принцип должен распространяться как на государственные, так и на частные школы. Министерство планирует полностью завершить процесс к 2028 году.
Но в отношении рассмотренного в этой статье учебника истории Грузии для 10-го класса выбора больше нет. Школы обязаны преподавать по этой новой книге.
Замена школьных учебников является частью масштабной реформы, объявленной министром образования. О реформе он говорил еще в октябре 2025 года.
Министр объяснял изменения необходимостью того, чтобы школьные учебники были ориентированы на «национальные ценности», а их целью стало «воспитание граждан с государственным мышлением и национальными ценностями».
Он также предупредил, что изменится оформление обложек учебников: на них появится «патриотическая тематика».
Новости в Грузии
