Нарратив "Западный Азербайджан": «Политический инструмент и оккупационная риторика»
Нарратив Западный Азербайджан
Нарратив «Западный Азербайджан», который в последние годы активно продвигается официальными кругами в Азербайджане, вызывает обсуждения в региональной политике и международном сообществе.
Исторические корни этого понятия, его политические цели и влияние на мирный процесс в регионе становятся предметом различных анализов как внутри Азербайджана, так и за его пределами. Азербайджанский историк и правозащитник Ариф Юнус в интервью JAMnews резко критикует этот нарратив, связывая его с риторикой захвата. Он считает это повторением прежних ошибок Армении.
В данной статье рассматриваются происхождение нарратива «Западный Азербайджан», его политические цели, реакция армянской стороны, а также анализ Арифа Юнуса по этой теме, включая его мнение о роли Турции.
История и политическое происхождение нарратива
Ариф Юнус рассматривает термин «Западный Азербайджан» как относительно новое явление в официальном дискурсе Азербайджана и утверждает, что до 1990-х годов он практически не фигурировал в общественных и академических обсуждениях. По его словам, этот термин впервые был официально введен во времена правления Гейдара Алиева, особенно в 1996 году, и институционализирован указом в 1998 году:
«До 1990-х годов термин “Западный Азербайджан” не существовал в политическом и общественном дискурсе Азербайджана. Он появился как часть политической стратегии Гейдара Алиева и был сформулирован в ответ на претензии армян о так называемой “Восточной Армении”. Это не восстановление исторической памяти, а инструмент политической манипуляции.
После этого начали создаваться определенные организации, но они носили в основном формальный характер. Некоторое время тема вообще не вызывала интереса. Это касалось, по сути, только беженцев из Армении. Я помню, что, например, впервые эта тема — идея о том, что мы должны вернуть Ереван — была выдвинута как политический вопрос Ильгаром Мамедовым (бывший председатель партии «Республиканская альтернатива», в то время — заместитель председателя Партии национальной независимости Азербайджана, сам выходец из Армении — ред.).
Помню, в 1999 году в Баку прошел круглый стол на тему Карабаха. Если не ошибаюсь, его организовала газета “Айна”, и в нем участвовали такие эксперты, как Зардушт Ализаде, Рауф Миргадиров, Расим Мусабеков и другие. Тема обсуждения была: “Как можно решить карабахский конфликт?” Все высказывали разные предложения, но Ильгар Мамедов встал и сказал: мы должны вернуть Ереван. Мы ответили ему: давай сначала вернем Карабах, потом об этом подумаем.
То есть в то время эта тема и связанные с ней вопросы в основном интересовали беженцев из Армении. Широкая общественность не проявляла к ней особого интереса.
В действительности, эту тему впервые актуализировал Ильхам Алиев в 2018 году. Когда ему это стало нужно — например, в период политической борьбы с Рамизом Мехтиевым или тогдашним нахичеванским кланом — он начал продвигать этот вопрос. В то время беженцы из Армении тоже выражали недовольство, поскольку такие известные азербайджанцы из Армении, как Али Инсанов и Ильгар Мамедов, были арестованы. Среди них росло недовольство. Когда Ильхам Алиеву понадобилась их поддержка, он вновь вернул эту тему в повестку дня и выдвинул идею о том, что «мы должны вернуть Ереван».
Помню, в Армении на это отреагировали очень остро. Я тогда тоже сказал: речь идет не о вас, речь идет о нас, то есть о внутренних делах Азербайджана. Это было связано с выборами, и в тот момент Ильхам Алиеву была нужна поддержка этих людей — выходцев из «Западного Азербайджана». Даже тогда я сказал: если Ильхам Алиев поднял эту тему, значит, скоро и Али Инсанова, и Ильгара Мамедова освободят. Так и произошло. Они были лидерами того периода».
По мнению Юнуса, появление этого нарратива можно также рассматривать как реакцию на исторические претензии Армении, такие как «Восточная Армения» и «Великая Армения», продвигаемые с начала XX века. Он характеризует этот нарратив как «зеркальное отражение» и подчеркивает, что Азербайджан, таким образом, повторяет ошибки Армении прошлого.
«Мы повторяем путь Армении. Они создали напряженность в регионе с помощью вымышленных исторических концепций вроде “Великой Армении” и “Западной, Восточной Армении”. Сейчас Азербайджан повторяет ту же ошибку, и это воспринимается как захватническая риторика. Такая политика неправильна и не должна существовать».
Международный исследователь Томас де Ваал также касается этой темы в своей книге «Черный сад», отмечая, что исторические нарративы на Южном Кавказе зачастую развиваются как «зеркальные образы» по отношению друг к другу:
«Исторические нарративы между Азербайджаном и Арменией — это зеркальные отражения, повторяющие друг друга и формирующиеся как реакция на претензии противоположной стороны. Термин “Западный Азербайджан” в этом контексте также выглядит как ответ на армянские нарративы».
Ариф Юнус говорит, что в прошлом, когда он работал в Администрации президента Азербайджана (в 1990-х годах), велись обсуждения по вопросу Карабаха, в том числе по поводу утверждений о «геноциде» и использования исторических нарративов как политического инструмента. Юнус напоминает, что в то время подобные идеи в основном поддерживались маргинальными группами, но в официальных кругах подвергались критике.
Юнус подчеркивает, что в настоящее время эти нарративы финансируются государством и целенаправленно продвигаются. По его мнению, создание таких организаций, как «Община Западного Азербайджана», распространение этой идеологии через государственные телеканалы и включение этого термина в официальные документы указывает на то, что нарратив превратился в политический инструмент.
Реакции Армении и параллели
Армянская сторона резко критикует нарратив «Западный Азербайджан» и расценивает его как фальсификацию истории и территориальные притязания. В заявлении Министерства иностранных дел Армении от 2023 года говорится:
«Нарратив Азербайджана о «Западном Азербайджане» является попыткой фальсификации истории и представляет собой прямую угрозу территориальной целостности Армении. Это направлено на подрыв мирных переговоров в регионе».
Армянский историк и политический обозреватель Ричард Гирагосян также рассматривает этот нарратив как часть реваншистской политики Азербайджана:
«Риторика Азербайджана о «Западном Азербайджане» напоминает прежние претензии Армении на «Великую Армению». Это используется не для поиска исторической справедливости, а как инструмент политического давления и территориальных притязаний. Армения извлекла уроки из этих ошибок и отказалась от подобных нарративов, в то время как Азербайджан сейчас идет по тому же пути».
Ариф Юнус положительно оценивает политику Армении последних лет и отмечает, что премьер-министр Никол Пашинян с 2022 года отходит от вымышленных исторических нарративов, таких как «Великая Армения» и «Западная Армения»:
«Пашинян пытается избавить Армению от исторических фантазий. Отказавшись от претензий на «Великую Армению», он возвращает страну к реальной политической повестке. К сожалению, Азербайджан движется в противоположном направлении и с помощью нарратива о «Западном Азербайджане» усиливает захватническую риторику».
Связи с Турцией
Ариф Юнус также анализирует связи нарратива «Западный Азербайджан» с Турцией. Он утверждает, что Азербайджан, продвигая этот нарратив, вдохновляется неоосманской политикой Турции и что такая риторика соответствует стратегии Турции по усилению влияния в регионе.
Пропаганда этого нарратива Азербайджаном при поддержке Турции в более широком региональном контексте вызывает обеспокоенность и у армянской стороны. Армянский аналитик Тигран Григорян комментирует это так:
«Нарратив Азербайджана о ‘Западном Азербайджане’ выглядит как часть стратегии Турции по усилению влияния в регионе. Это не ограничивается только внутренней политикой Азербайджана, но и поддерживает давление Турции на Армению».
Международные беспокойства и влияние на процесс мира
«Нарастание международных беспокойств по нарративу «Западный Азербайджан» связано с его потенциально реваншистским и оккупационным характером. Международная кризисная группа (International Crisis Group) в отчете за 2024 год отмечает:
«Нарратив Азербайджана о «Западном Азербайджане» усиливает опасения за безопасность в Армении и затрудняет мирные переговоры. Это ставит под вопрос территориальную целостность Армении и ослабляет доверие в регионе».
Эксперт Атлантического совета (США) Мэтью Брайза также подчеркивает вред, который этот нарратив наносит мирному процессу:
«Риторика Азербайджана о «Западном Азербайджане» ослабляет мирные переговоры и усиливает страхи за безопасность в Армении. Вместо того, чтобы способствовать стабильности, она увеличивает напряженность в регионе».
Ариф Юнус ставит под сомнение негативную реакцию на термин «Западный Азербайджан» в Армении, а также в Европе и США, а также обвинения в адрес Азербайджана, отмечая, что речь здесь идет ни о армянах, ни об их правах.
«Если руководство Азербайджана действительно поднимает этот вопрос и заявляет, что азербайджанцы, некогда проживавшие в Армении, должны вернуться на свои земли, то это должно решаться исключительно в рамках мирных переговоров и на основе взаимного согласия.
Потому что исторически в Азербайджане — в Баку, Сумгайыте, Гяндже и других городах — проживали армяне. Если сегодня они могут возвращаться на эти территории, то и в Армении возвращение азербайджанцев должно быть юридически и социально возможным. Однако это может происходить только при выполнении двух основных условий: во-первых, должна быть подписана мирная сделка между сторонами, во-вторых, процесс должен полностью осуществляться на основе добровольности. Как армянская сторона выступает против принуждения, так и азербайджанцы должны возвращаться только по собственной воле.
Некоторые связывают вопрос «Западного Азербайджана» с Зангезурским коридором. Однако на самом деле речь идет о коммуникациях. Армянская сторона неоднократно заявляла, что не против открытия транспортных путей. Как в советский период, сегодня в системе железных дорог Южного Кавказа могут функционировать два маршрута — один в направлении Нахичевани (через Мегри), другой — с севера, со стороны Газаха. Эти маршруты дополняют друг друга и могут укреплять взаимосвязь в регионе.
Главная цель — чтобы пути работали не в одностороннем, а в двустороннем режиме. Как по ним могут передвигаться азербайджанские поезда и автомобили в Нахичевань, так и армянская сторона должна иметь возможность пользоваться этими путями для выхода в Россию, Иран и другие направления. Это должно регулироваться на основе взаимной выгоды.
Если речь действительно идет об отношениях между Азербайджаном и Арменией, то это требует двустороннего подхода, учитывающего права обеих сторон. Если Азербайджан официально поднимает вопрос возвращения депортированных азербайджанцев в Армению, то это должно происходить не на основе односторонних требований, а в рамках взаимных уступок и правовой базы. Это также требует создания соответствующей социальной и правовой среды внутри самой Армении.
Некоторые международные круги оценивают термин «Западный Азербайджан» как угрозу и связывают его с реваншистскими намерениями. При этом в Армении на протяжении многих лет использовались термины вроде «Восточная Армения», которые содержали претензии на территориальную целостность Азербайджана. Если использование терминов, основанных на исторической памяти одной стороны, принимается, то почему другой стороне не должно быть признано такое же право?
Международный опыт показывает, что подобные вопросы должны решаться с помощью юридических и политических механизмов, на основе взаимного доверия и диалога. Например, после конфликта между Хорватией и Сербией часть сербов вернулась назад. Аналогичные процессы происходили и после Второй мировой войны между Польшей и Германией. Такие вопросы часто решаются через специальные комиссии и продолжительный процесс построения доверия.
В итоге, если Азербайджан действительно намерен начать этот процесс, он должен подходить к вопросу серьезно и не превращать его во внутренний политический риторический инструмент. В свою очередь, Армения должна занять конструктивную позицию и показать готовность признавать взаимные права. Только в этом случае возможны долгосрочные, стабильные и взаимовыгодные отношения. В противном случае односторонняя риторика и популизм могут лишь усугубить ситуацию».
«Политика, которая должна служить не истории, а миру»
Высказывания Арифа Юнуса показывают, что нарратив «Западный Азербайджан» служит не столько поиску исторической справедливости, сколько внутренним политическим целям, инструментом внешнего давления и оккупационной риторикой. Подводя итог его словам:
«Когда исторические претензии не служат миру, они становятся лишь источником напряженности и конфликтов. Если Азербайджан и Армения хотят стабильности в регионе, им следует избегать исторических манипуляций и вести политику, направленную на мир. Нарратив «Западный Азербайджан» воспринимается как риторика оккупанта, и это опасно для будущего региона».
Оценка армянской стороны этого нарратива как исторической фальсификации и территориальной претензии, а международного сообщества — как угрозы для мирного процесса, ясно демонстрирует напряженность, которую он создает в регионе. Отказ Азербайджана от этой политики и принятие более конструктивного и мирного подхода важно для стабильности региона.
Нарратив Западный Азербайджан
Новости Азербайджана
