С первого января 2019 года в Грузии будет задействована накопительная пенсионная система.

Власти приводят в ее пользу два аргумента.

1. Новая система позволит гражданам получать более достойную пенсию и обеспечить свою старость. 

2. Удастся снизить нагрузку на государственный бюджет.

Схема будет работать следующим образом — будущая пенсия будет состоять из трех компонентов: перечисления от работодателя, от самого гражданина и от государства.

Каждый гражданин должен перечислять в Пенсионный фонд ежемесячно два процента от своей заплаты (считается зарплата ДО вычета из нее налогов). И еще по два процента перечисляют в фонд работодатель этого гражданина и государство.

Система выстроена на частично принудительном принципе.

Граждане, которым исполнилось 40 лет к моменту вступления в силу новой системы, могут сами решить, хотят ли они принимать участие в новой схеме или остаться в рамках прежней, где размеры пенсий жестко определены для всех одинаково. Добровольным участие в новой схеме будет также для тех граждан, кто сам себе обеспечивает занятость.

У официально работающих людей младше 40 лет такого выбора нет, они автоматически включаются в новую систему.

У реформы есть как сторонники, так и противники.  JAMnews предлагает две различные позиции:

____________________

Против

Зураб Чиаберашвили, бывший министр здравоохранения, депутат, член партии «Европейская Грузия»

Аргумент 1. Система не оставляет выбора

Накопительная пенсионная система должна существовать. Но на добровольных началах. Человек должен копить деньги, если у него есть такая возможность и желание. Он/а сами должны решить, кому доверить свои сбережения и как ими распорядиться с большей выгодой – вносить деньги в государственный пенсионный фонд, купить золото, приобрести криптовалюту или дом. Новая система лишает людей этой возможности.

                         Аргумент 2. Накопительная система не дает гарантий для достойной старости

Обязательная накопительная система была бы оправдана, если бы обеспечивала гражданам достойную старость. Проблема же именно в том, что по этой схеме человек не будет получать достойную пенсию.

Рассмотрим для примера калькуляцию международной экономической школы ISET.

40-летняя женщина, которая сегодня получает на руки зарплату 600 лари [примерно $ 250], через 20 лет к базовой пенсии (сегодняшние 180 лари) дополнительно ежемесячно будет получать еще 70 лари. Значит, 250 лари [примерно $100] могут обеспечить достойную жизнь?

Внедряя эту схему, мы, по сути, говорим людям — сегодня ты беден, а, выйдя на пенсию, станешь еще беднее.

                      Аргумент 3. Накопления в пенсионном фонде не защищены от рисков

Еще одна проблема – где будут размещаться деньги пенсионного фонда?

Согласно предложенной правительством схеме, пенсионный фонд должен приобрести казначейские облигации. Это означает, что эти деньги будут использованы правительством, и никто не будет знать, какая сумма в итоге «ожидает» вышедшего на пенсию человека.

Помимо этого, по всему миру есть масса примеров того, как растаскивались средства пенсионных фондов.

Так, в 2016 году в Бразилии директор со-инвестиционного фонда был арестован за кражу двух миллиардов долларов из пенсионного фонда. Довольно серьезные суммы «увели» руководители пенсионных фондов Казахстана и Кореи.

Проблемы есть и в тех странах, где нет криминала, и средствами пенсионных фондов распоряжаются более или менее нормально. Так, обязательства пенсионных фондов Германии, Италии, Великобритании, Франции, Испании и Португалии втрое превосходят экономики этих государств.

Поэтому правительства этих стран вынуждены либо повысить пенсионный возраст, либо восполнить нехватку средств фондов из госбюджетов. А это уже путь к политической напряженности и экономическому кризису.

       Аргумент 4. Новая система увеличит бедность

Согласно официальным данным, 824 тысячи человек заняты на наемной работе. Из них зарплаты 577 тысяч не превышают 600 лари. И теперь люди с таким невысоким доходом, помимо постоянно растущих коммунальных выплат, затрат на продукты питания, должны еще и экономить на свою будущую пенсию. Реформа усугубит их нынешнее положение.

Предложенная государством пенсионная схема подразумевает отчисление двух процентов от зарплаты в пенсионный фонд трудоустроенным человеком, еще по два процента на его счет перечисляют работодатель и государство. Когда мы вынуждаем работодателя отчислять два процента от зарплаты нанятого им работника — он эти два процента срежет от зарплаты этого работника или же просто не будет повышать ему зарплату.

Ничего хорошего от всего этого люди при ухудшающихся социальных условиях не получат.

      Аргумент 5. Повысится уровень безработицы

Задействование этой пенсионной схемы приведет к тому, что увеличится количество безработной молодежи.

По официальным данным, уровень безработицы наиболее высок в среде людей до 40 лет. Поскольку новая пенсионная схема вынуждает работодателя выплачивать в пенсионный фонд два процента от зарплаты каждого работника до 40 лет, то он очевидно будет стараться принимать на работу людей старше 40 лет и быть свободным от выплат этих двух процентов.

                  Аргумент 6. Вне системы остаются сегодняшние пенсионеры

Реформа ничего не дает нынешним пенсионерам.

Почему-то многие пенсионеры считают, что реформа принесет им повышение пенсий. На самом же деле те люди, которые уже вышли на пенсию, не получат ничего. В пояснении к представленному в парламент законопроекту говорится, что количество пенсионеров неуклонно растет, и базисная пенсия становится для государства непосильной ношей, поэтому люди сами должны копить себе на пенсии.

За этим легко читается закамуфлированное заявление правительства о том, что сегодняшняя базовая пенсия расти не будет. Либо рост будет незначительный – 10-20 лари, что с учетом инфляционных процессов также ничего не даст.

За

Мириан Гогиашвили, член совета советников Партнерского фонда, бывший министр финансов

                 Аргумент 1. Это безальтернативная система, апробированная во многих странах

У накопительной пенсионной системы нет альтернативы. Это — лучшая на сегодняшний день в мире модель пенсионного обеспечения и создания в стране «длинных денег».

Конечно, это далеко не панацея, и один только пенсионный фонд не в состоянии обеспечить людям достойную и счастливую жизнь. Для этого еще много чего предстоит сделать, но среди необходимых реформ создание накопительной пенсионной системы является важнейшим шагом.

                              Аргумент 2. Жители Грузии не умеют копить, и надо их заставить делать это

Накопительная пенсионная система не может быть добровольной ни сейчас, ни в будущем. Многочисленные исследования показали, что население Грузии в основном тратит деньги и не копит их.

Поэтому вовлечение в накопительную пенсионную систему должно стать обязательным, как обязательный платеж. Как показывает международный опыт, это лучший выход.

                            Аргумент 3. Пенсионная система либеральна и не ляжет тяжелым грузом на трудоустроенных людей – деньги в пенсионный фонд будут поступать и от работодателя, и от государства

Государство сделало все необходимое для того, чтобы отчисления в пенсионный фонд не стали для людей тяжелым грузом. Именно из-за того, что у большинства работающих невысокие зарплаты, была выработана либеральная схема.

Работник выплачивает два процента от зарплаты, и по два процента добавляют работодатель и государство. Более либеральную схему трудно представить. Мне лично в реформе больше всего нравится именно эта часть.

                      Аргумент 4. Новая пенсионная система никак не отразится на рынке труда и не вызовет роста безработицы

Аргумент о том, что работодатель будет заинтересован в приеме на работу людей старше 40 лет, чтобы не выплачивать в пенсионный фонд два процента — не выдерживает критики.

Если человек готов работать за меньшее, чем сегодня, вознаграждение, это не ошибка в пенсионной реформе. Претензии можно адресовать к квалификации работника и рынку труда.

Если работодатель видит, что работник готов работать за 800 лари вместо тысячи лари — он обязательно урежет ему зарплату, и не имеет значения, произойдет ли это из-за пенсионной реформы или изменений в политике выплат той или иной компании.

Если у человека есть альтернатива, есть возможность перейти на более высокооплачиваемую работу — он перейдет.

Если работодателю выгоднее брать на работу человека старше 40 лет, то он так и поступит вне зависимости от задействования накопительной пенсионной системы.

Поэтому этот аргумент не приемлем.

                               Аргумент 5. Средства пенсионного фонда для большей надежности будут храниться в банке

Теперь касательно того, что управление средствами пенсионного фонда не защищено от рисков.

Бизнес и экономика в целом работают циклически и все цены являются непостоянными — в экономике есть периоды подъема и спада. При определенном цикле могут возникать проблемы.

Экономические кризисы зачастую бывают масштабными, и сбережения (и в национальной валюте, и в иностранной) могут пострадать. Надежность сбережений в таких случаях зависит от уровня квалификации тех групп, кому доверены сбережения.

Если руководствоваться аргументом о неспособности государства правильно управлять средствами — тогда и налоги не стоит платить.

Главное – осознать, что именно мы хотим получить, и потом для получения нужного результата правильно распорядиться ресурсами.

Для меня неприемлем аргумент об отсутствии гарантий того, что средства, перечисленные в пенсионный фонд, не обесценятся. А у нас есть гарантии того, что доллар, фунт стерлинга или золото не обесценятся?

Для максимальной защищенности средств пенсионного фонда от рисков их следует разместить в банках. Банковская система – один из наиболее развитых секторов грузинской экономики. Международные рейтинговые компании высоко оценивают деятельность наших коммерческих банков.

На мой взгляд, один из главных недостатков закона о пенсиях на данном этапе в том, что средства пенсионного фонда в течение первых нескольких лет будут размещены только в банковской системе. К сожалению, на данном этапе другого пути не видно.

Реформу следует реализовать обязательно. Управлять средствами фонда без рисков сегодня может только банковский сектор. Это на сегодня оптимальный выбор, который могло сделать государство.