Новый шанс для Грузии
8 октября – начало значительных изменений грузинского политического ландшафта. Постепенно проявляются слабые признаки преодоления постсоветского политического наследия. Прошедшие выборы показали, что на данном этапе Грузия не смогла преодолеть соблазны однопартийного правления, которое остается самым большим недостатком и проблемой грузинской политики.
Главная опасность
«Грузинская мечта» в течение четырех лет целенаправленно стремилась к полному сосредоточению законодательной и исполнительной власти в своих руках. Неспособность делиться властью, которую продемонстрировала коалиция, показала, что «Грузинская мечта» продолжает идущую от компартии традицию грузинской партийной политики объединения вокруг власти, а не — ценностей.
Если по итогам второго тура «Грузинская мечта» сумеет добиться конституционного большинства, это станет главной опасностью для грузинской демократии.
Эту опасность усиливает то обстоятельство, что неформальным правителем «Грузинской мечты» и, следовательно, всей страны является олигарх Бидзина Иванишвили, никоим образом непосредственно неподотчетный грузинскому избирателю. Иванишвили, уверенный в своих способностях управления государством и политического анализа, считает, что страной можно управлять так же, как финансовой империей в ельцинской и путинской России.
Конституционное большинство может оказаться в руках партии с разнонаправленной ценностной базой и непрозрачным управлением, объединенной деньгами и властью. Такое опасное большинство обречено на совершение всех ошибок, на которые способна неконтролируемая однопартийная автократия. Поэтому грузинский избиратель во втором туре парламентских выборов по мажоритарным округам должен сделать все необходимое для того, чтобы «Грузинская мечта» не получила конституционного большинства.
Новые «хулиганы» «Мечты»
Вхождение в парламент правопопулистского, ксенофобского «Альянса патриотов» сыграло на руку «Грузинской мечте». Правопопулистская партия возьмет на себя функции, которые исполняли депутаты парламента от «Грузинской мечты» предыдущего созыва — Мечиаури, Кантария, Папуашвили, Джачвлиани и другие «хулиганы». [Эти депутаты отличались антизападными и антилиберальными выступлениями].
«Аутсорсинг хулиганов» даст возможность «Грузинское мечте» выглядеть более солидно, чем раньше. Реально же ценности и вкусы «Грузинской мечты», ее неформального лидера очень близки к ценностям черносотенной газеты «Асавал-Дасавали» и «Альянса патриотов».
Дилемма «Национального движения»
Выборы 8 октября показали и то, что самоидентификационный миф главного оппонента властей — «Национального движения» нежизнеспособен.
Одной из самых больших ошибок «Национального движения» стало самопозиционирование в качестве единственной «прозападной» силы, способной консолидировать избирателей. Итоги выборов показали, что избиратель не разделяет их взглядов. «Национальное движение» не является (и никогда не являлось) единственной «прозападной» силой в Грузии.
Зато «Национальное движение» продемонстрировало, что обладает стабильным 20-30-процентным электоратом. Партия должна привыкнуть к мысли, что ей, возможно, уже никогда не удастся сформировать правительство
единолично, без партнеров по коалиции.
В то же время 20-30 процентов – тот показатель, которым в демократических странах обладают большие, так называемые народные партии, представляющие большую часть избирателей.
Можно сказать, что «Национальное движение» проходит заключительный этап демократической трансформации.
Неудивительно, что подобная трансформация не устроила одного из лидеров партии экс-президента Михаила Саакашвили. Для него, как и для Иванишвили, власть едина и неделима. Разделенная власть теряет ценность. Именно этим объясняется его безответственное заявление – Саакашвили призвал свою команду, набравшую 27 процентов голосов, бойкотировать и второй тур выборов, и работу парламента.
В действительности на данный момент «Национальное движение» — единственная партия, обладающая стабильным электоратом и в этом смысле не зависящая от конъюнктурных колебаний. Если «Национальное движение» само себе не выроет могилу, отказавшись от парламентских мандатов, то, как это ни парадоксально, в долгосрочной перспективе именно оно может стать истинным победителем выборов 8 октября. Ради этого ему придется распрощаться с самым своим одиозным лидером – Михаилом Саакашвили.
Еще одной грубой ошибкой «Национального движения» были постоянные нападки на маленькие прозападные партии. Эти атаки были вызваны желанием представить себя единственной «прозападной» силой. Соответственно, «Национальное движение» больше устраивало усиление правопопулистских партий, чем своих непосредственных конкурентов.
«Маленькие партии»
«Национальное движение» внесло свой вклад (хотя и не эксклюзивный) в эрозию левых, центристских и либеральных партий. Со своей стороны, эти партии (особенно самая старая грузинская партия — Республиканская) не сумели обновиться. На сегодняшний день они нежизнеспособны.
В отличие от «Национального движения» они не сумели создать свою электоральную базу. А «Свободные демократы» бывшего министра обороны Ираклия Аласания и вовсе оказались настолько аполитичными, что не захотели или не сумели продолжить партийную работу вне парламента. После поражения в выборах партия фактически развалилась. Ее покинули лидер Ираклий Аласания и несколько других членов из руководящего состава. Безусловно, таким партиям будет сложно выжить.
«Протестный» электорат
Выборы 8 октября продемонстрировали, что протестный электорат не склонен голосовать за «Национальное движение», и в принципе предпочитает сидеть дома, чем голосовать за какую-то из существующих партий. Если «протестного» избирателя не привлекут центристские или левые партии, чьи приоритеты – образование, социальная справедливость, охрана окружающей среды (и далее по списку) — то его обязательно привлекут к себе правые популистские партии (причем, более успешно, чем это делает сегодня «Альянс патриотов»).
Грузия вошла в фазу радикальной трансформации партийной политики. Созданные «сверху» партии, оказавшись без твердой электоральной базы, стоят на пути вымирания. Для нас решающим будет, кто и как заменит эти партии.
Поэтому последующие четыре года у Грузии есть возможность показать, насколько она готова к политической трансформации от постсоветской страны к западной демократии, только на этот раз не сверху, а именно снизу. На этот раз свои неудачи мы не сможем списать на правительство, от которого не ждем ничего хорошего.
Опубликовано: 11.10.2016
