Кто и как будет «готовить народы к миру» на фоне эскалации на границе между Арменией и Азербайджаном?
Аналитик Международной кризисной группы Заур Шириев в беседе с JAMnews о том, как предотвратить кровопролитие на армяно-азербайджанской границе в начинающийся период сбора урожая, и об эскалации 12-16 июля 2020 года.
• Что случилось на границе Азербайджана и Армении и каковы последствия? В двух минутах видео
• О том, зачем на самом деле журналистам раздают квартиры в Азербайджане
• «Нами никто не интересуется». История больного коронавирусом из Азербайджана
— В недавнем отчете Международной кризисной группы об эскалации в июле акцент сделан на ситуации, в которой оказалось мирное население. Какова разница между тем, что было в прошлом году и сейчас?
Базовую часть этого исследования мы подготовили в 2019 году, и реалии тогда были другими. В марте 2019 года состоялась встреча лидеров двух стран, было достигнуто соглашение о неукоснительном соблюдении режима прекращения огня вдоль армяно-азербайджанской границы в период посева и сбора урожая.
Была и политическая воля для того, чтобы поддержать это соглашение. Атмосфера была позитивная.
Мы искали общие проблемы в жизни людей по обе стороны границы и предлагали, какими могут быть общие способы их решения.
Некоторые проблемы сформировались не в результате конфликта, но конфликт их усугубил, и решить их можно только при сотрудничестве двух стран.
Такие шаги, без сомнения, могут укрепить веру людей в мир.
Мы планировали опубликовать исследование 20 июля. Но 12 июля начались столкновения на границе, и это изменило наши планы. Мы решили включить и последние события. Тем более, что они подтвердили наш анализ и рекомендации.
— В отчете отмечается важность налаживания прямой коммуникации между Баку и Ереваном — чтобы дети в прифронтовых селах могли спокойно ходить в школу, а фермеры работали бы на своих полях. Эта коммуникация существовала в 2018 и 2019 годах. Что будет теперь?
После встречи представителей сторон в сентябре 2018 года в Душанбе и в марте 2019 года в Вене канал коммуникации не только был создан, но и развился.
Суть его заключалась в основном в том, что Баку и Ереван информируют друг друга после того, как те или иные события уже произошли.
Но мы в своем отчете показали, что если работать на опережение, это может помочь во многих вопросах.
Действия инженерных подразделений или патрульных групп могут быть восприняты двумя сторонами по-разному, вероятность возникновения недоразумений высокая. Чтобы избежать этого, стороны должны информировать друг друга.
[Проблема также в том], что коммуникация между столицами не доходит до народов […] Последние события очень сильно ударили по населению в социальном и психологическом плане. Убедить их будет сложно, и это займет много времени.— Кому могло быть выгодно, чтобы конфликт переместился на границу?
Я затрудняюсь сказать, есть ли тут какой-то интерес Армении или Азербайджана.
Если бы столкновение произошло на линии соприкосновения войск, […] можно было бы предположить, что азербайджанские власти заинтересованы […] в частичном возвращении земель — как, например, было во время эскалации в апреле 2016 года.
Но с границей не связаны никакие военные или политические ожидания.
Некоторые в Азербайджане говорят, что [Армения] намеревалась захватить какой-нибудь военный пост. Разве это достаточно весомый аргумент для того, чтобы свести на нет все результаты, достигнутые за минувшие два года?
То, что случилось, — большая потеря для обеих сторон.
Почему это случилось именно там? За последние шесть-семь месяцев столкновения в той приграничной зоне участились. Изменилась политическая риторика, обвинения и недовольство могли усилить напряжение.
— При этом Армения озвучила свою официальную версию, Азербайджан же никаких комментариев не давал.
Министерство обороны Азербайджана лишь заявило, что версия Армении не соответствует истине, а наш посол в России сказал, что УАЗ – это не танк.
Официальные лица Азербайджана сообщили Международной кризисной группе, что на той территории патрульную службу между нашими постами осуществляет автомобиль УАЗ. Что сторона противника за день до этого устроила провокацию и атаковала этот УАЗ, а после, когда находившиеся в машине военные направлялись к своему посту, по ним открыли артиллерийский огонь.
Если же говорить о третьих силах, то некоторые интерпретируют произошедшее как удар по энергетическим проектам Азербайджана. Но я так не думаю.
В том направлении проходит не только газопровод, но также железная дорога. Если бы кто-то был в этом заинтересован, можно было устроить это во время строительства газопровода.
Если говорить о России, на данный момент Азербайджан не конкурирует с Россией на рынке газа.
• По вашему мнению, Минская группа [фасилитирует переговорный процесс в карабахском конфликте] – это все еще наилучший формат?
В Азербайджане верят, что Минская группа, если захочет, может добиться подписания «мирного соглашения».
Но зачастую эти ожидания завышенные, и результат поэтому разочаровывает.
Разочарование проистекает из того, что Минскую группу мы, порой, воспринимаем не как посредника, а как арбитра. […]
Минская группа бывала активна в процессе урегулирования на уровне руководителя, то есть, иными словами, выполняла функции лидера. На Ки-Уэстских переговорах в 2001 году лидером были США, на переговорах в Рамбуйе в 2006 году – Франция, в 2008 и 2011 годах – Россия.
Но задача посредников предлагать планы и найти компромисс между сторонами.
Я во многом согласен с критикой в их адрес. Но отказаться от Минской группы или заменить формат нереально.
• Был сделан призыв «подготовить народы к миру», но спустя чуть больше года народы эти дерутся врукопашную в зарубежных странах.
К сожалению, после того, как в январе 2019 года было сделано заявление о подготовке народов к миру, это заявление так и не было наполнено содержанием.
Ни самим себе, ни обществам, ни экспертам, ни журналистам они не смогли объяснить, что же это означает.
Подготовка народов к миру в Армении и Азербайджане должна была происходить по-разному.
Но за все это время была организована только взаимная поездка журналистов, и они тоже не смогли ничего сообщить своим народам.
В 1990-е годы азербайджанские журналисты формировали мнение в своем обществе. А сегодня независимые медиа пытаются задушить.
Им нельзя мешать, надо, напротив, создавать все условия, чтобы они могли донести свои голоса до народа. В миротворческом процессе в самый критический момент решающим становится глас народа, и очень важно, в какую сторону будет направлено формирование общественного мнения.
То, что происходит сегодня, внушает сожаление. Эпицентр событий переместился из Армении и Азербайджана за рубеж.
Меня беспокоит, что это увеличивает шансы еще больше обострить ситуацию, подлить масла в огонь.
Меня волнует также, что у нас обесценивают термины. В последние дни тех, кто призывает к прекращению столкновений, называют «пацифистами». То есть фактически придают этому слову уничижительное, оскорбительное значение, фактически приравнивают его по смыслу к «трусу», «предателю», «пораженцу».
И это показывает, что значительная часть общества не понимает значения таких терминов как «либерал», «националист», «пацифист», не разбирается в видах идеологии. И некоторые люди, дабы их не причислили к «пацифистам», предпочли сидеть тихо и не высказывать свое мнение.
Для общества должен наступить период прозрачности в контексте прямого конфликта, люди должны знать, какие результаты принесли или не принесли переговоры, что такое компромисс.
Если же люди не видят общую картину, не знают, какой путь был пройден, что такое компромисс и как он был достигнут, ожидания будут расти. И при отсутствии изменений в разрешении конфликта это будет сопровождаться разочарованием.
Основная роль во всем этом процессе, конечно, принадлежит свободным медиа и НПО.
Полная версия интервью на азербайджанском языке:
