Мнение: стоит ли оппозиции в Грузии отказываться от мест в парламенте?

Парламентские выборы в Грузии прошли 31 октября, но они еще не завершены, так как окончательные результаты не объявлены. Уже известно, что будет второй тур в 16 из 30 мажоритарных округов.

Но оппозиция уже объявила выборы сфальсифицированными и провела многолюдную акцию протеста 1 ноября с требованием повторного проведения выборов.

Но о некоторых результатах и ​​тенденциях уже можно говорить, считает грузинский политолог Давид Зурабишвили.

•»Требуем новые выборы!» — в Тбилиси протестует оппозиция. (Ambien) Фоторепортаж

•Грузия, международные наблюдатели: «Выборы не были безупречными»

•Нарушения на выборах в Грузии не дают оснований для отмены результатов — посольство США

•Омбудсмен о выборах в Грузии: ничего подобного не происходило как минимум 8 лет

Как проводились выборы

Для начала скажу — очевидно, что это не были честные и демократические выборы.

Незаконное использование административного ресурса, подкуп, запугивание, назначение преступников для наблюдения и контроля над избирателями и т.д. Это уже долгое время является характерной чертой общенациональных выборов, и эти выборы не были исключением.

Однако это проблема, которую с самого начала учитывают все партии, принимающие участие в выборах. Того, что происходило на этих выборах, думаю, будет недостаточно, чтобы международное сообщество признало результаты выборов нелегитимными.

Мне также кажется нереалистичным, что люди, возмущенные результатами вне зависимости от своих политических предпочтений массово выйдут на улицы, как это произошло в Беларуси.

О тенденциях, выявленных выборами

Прежде всего, необходимо сказать, что несмотря на то, что в выборах приняли участие 48 партий и два избирательных блока, эти выборы также оказались, по сути, поляризованными.

«Грузинская мечта» и «Национальное движение» получили соответственно 48 и 27 процентов. Остальным партиям не удалось набрать и четырех процентов.

Причина этого, на мой взгляд, заключалась не столько в том, что весь политический процесс правящей партии – это «божественная война» с «Единым национальным движением» [партия Саакашвили]. Причины, скорее, в другом.

Одна из них заключается в том, что грузинский избиратель не привык делать разнообразный и многопартийный выбор.

Для него выборы – это борьба не на жизнь, а на смерть между властью и оппозицией. В этой борьбе оппозиция обычно рассматривается как один участник, даже если формально партий много. Эта политическая традиция, если ее можно так назвать, существует уже много лет. Как известно, избавиться от привычки сложно.

Другая причина заключается в том, что повестка дня всех прозападных партий – это исправленная копия повестки дня «Национального движения», а люди всегда предпочитают оригинал вместо копии. К слову, если основной дискурс «Национального движения» заключается в том, что Бидзина Иванишвили является пророссийским олигархом, после прихода к власти которого в стране начался упадок, то остальная часть прозападного оппозиционного спектра либо повторяет этот мессидж «Национального движения», либо никоим образом не противоречит ему, а выделенной собственной повестки дня у них нет.

Единственным исключением в этом отношении была партия «Гирчи», которая имеет очень четкую идентичность и характеристичный только для нее стиль. Думаю, именно поэтому она превзошла партии с финансовым преимуществом.

Наконец, еще одна из причин поляризации состоит в том, что по некоторым объективным и субъективным причинам электорат в каком-то смысле привык к тому, что оппозиция действует сообща — с одним планом и одной целью, «все против одного».

В последнее время оппозиционные партии проводят совместные митинги, вместе стоят на брифингах, вместе протестуют и так далее. У таких совместных действий были свои объективные причины (митинги 20 июня [в результате визита депутата Госдумы Гаврилова], требование избирательных изменений [переход на более пропорциональную систему] и т.д.).

Так или иначе, оппозиционно настроенные избиратели привыкли к тому, что оппозиция – это единый лагерь и служит она одному делу. В такой ситуации роль главного действующего лица автоматически отводится самой сильной партии в этом единстве. Следовательно, большая часть оппозиционно настроенного электората аккумулируется именно вокруг этой сильной партии.

Все это вместе привело к тому, что в конце концов выбор снова стоял между двумя полюсами. Это обстоятельство должно быть значимым для оппозиционных политических партий в плане будущей деятельности.

Выборы также показали, что по-прежнему хорошо работают административный ресурс правительства и неприемлемость «Национального движения» для некоторой части общественности.

Также выяснилось, что новая избирательная система не работает на власть так же эффективно, как предыдущая.

Благодаря новой избирательной системе у правительства дела обстоят намного хуже, чем в 2016 году, несмотря на то, что тогда они получили на два процента меньше.

В то время правительство получило 73 мажоритарных округа [в старой системе парламент с 150 местами избирал 77 депутатов по пропорциональной системе, 73 – по мажоритарной системе. Новое правило – 120 к 30] и обеспечило себе конституционное большинство.

Теперь, если оппозиция не решит объявить бойкот и все же займет места в парламенте, даже если правящая партия выиграет все мажоритарные округа (что весьма сомнительно, если оппозиция будет серьезно бороться во втором туре), преимущество правящей партии будет очень хрупким.

Каковы перспективы для оппозиции

Учитывая ужасную постпандемическую ситуацию, социально-экономические проблемы, которые нас ждут впереди, а также не забывая о способностях «Грузинской мечты» справиться с этими проблемами – оппозиционная коалиция вместо большинства правящей партии может стать очень реальной перспективой без надобности революции уже на выборах в местные органы власти в следующем году.

Тем не менее оппозиция пока не собирается смириться с результатами и пытается добиться отмены результатов выборов путем массовых протестов.

Также рассматривается вариант отказа от депутатских мандатов, что, на мой взгляд, является глубоко неправильным подходом.

Правительство в парламенте, как я уже отметил, не имеет и не будет иметь большого преимущества, политическая квалификация оппозиции явно выше, и в зале парламента они добьются гораздо большего, чем уличными митингами.

Хочу подчеркнуть, что попадание в парламент не означает, что они не должны опротестовывать результаты выборов и не должны пытаться получить более адекватный результат.

Но если они оставят «Грузинскую мечту» в парламенте наедине с «Альянсом патриотов», они не доставят им большого дискомфорта, скорее, наоборот.

____________________________________________________________________________

Автор статьи – Давид Зурабишвили, политический обозреватель, бывший член Республиканской партии.