Карабахская матрица-2016

Когда мне задают вопрос, будет ли в 2017-м году прогресс в переговорах по Карабахскому конфликту, я вспоминаю двоюродного брата, непревзойденного мастера футбольных прогнозов: «Нефтчи» либо выиграет, либо проиграет, ну, в крайнем случае, сыграет вничью.

Должен признаться, что в отличие от него, я прогнозист никудышный b имел неосторожность предположить, что после апрельского обострения на линии фронта переговоры по Карабаху могут сдвинуться с мертвой точки. И привел такой смешной аргумент, как «Лавров поставил на кон свой авторитет». Что ж, теперь мы, по крайней мере, знаем, чего стоит авторитет Лаврова.

Кроме провала пресловутого «плана Лаврова по Карабаху», прошедший 2016 год внес еще другие важные коррективы в статус-кво участников конфликта. Наиболее важными из них стали следующие два:

1. Развеялся миф об «армии НКР, как самой сильной армии на Южном Кавказе». Четыре дня боевых действий в апреле показали, что в современных условиях не составляет труда взломать самую глубоко эшелонированную линию обороны. Потери были большие, и для армянской стороны это был довольно серьезный сигнал тревоги.

2. География горячих точек конфликта перекинулась и на государственную границу Азербайджана с Арменией. 30 декабря на армяно-азербайджанской границе недалеко от населенного пункта Чинарлы Тавушского района Армении произошла стычка. Обе стороны обвинили друг друга в провокации. В результате армянская сторона признала потерю трех военнослужащих, а азербайджанская одного, тело которого армянская сторона до сих пор отказывается выдавать. И раньше бывали приграничные стычки, но такого инцидента, как в декабре, не было.

3. И условно сюда можно добавить третий пункт: похоже, обе стороны устали от переговоров. Не состоялась ожидаемая встреча президентов и даже министров иностранных дел «на полях» саммита ОБСЕ в Гамбурге в конце 2016 года.

Прежде, чем начать рассуждения о том, стоит ли нам ждать каких-нибудь серьезных подвижек в 2017-м году, подумаем над, казалось бы, самым простым вопросом: кому и зачем нужно решение Карабахской проблемы? И нужно ли вообще?

Я понимаю, что в политике невозможно применять методы математического моделирования, но я технарь по образованию, и мне хочется нарисовать некую «матрицу», для осмысления всей сложности проблемы и путей ее решения. «Матрица» будет двухмерной, строки – это стороны, заинтересованные в конфликте и его решении (или не заинтересованные) на основе обсуждаемых ныне «Мадридских принципов». Столбцы — это возможные дивиденды или потери, «за» или «против» для каждой из заинтересованных сторон.

Вот, на мой взгляд, самый короткий список сторон, заинтересованных в конфликте и его решении:

Власти Азербайджана; Власти Армении и зависимые от них представители Нагорного Карабаха; общественность Азербайджана; общественность Армении; Россия; США; Евросоюз; Турция; Иран.

Попробуем оценить заинтересованность каждой из этих сторон. Порядок строк, конечно, условный, не зависит от важности. И напоминаю, что речь идет о соглашении на условиях обновленных Мадридских принципов, то есть, крайние варианты (депортация карабахских армян или признание независимости НКР) мы рассматривать не будем.

Власти Азербайджана

Плюсы:

• Шанс попасть в историю как освободитель и победитель, и, возможно, получить Нобелевскую премию мира;
• доступ к ресурсам ныне оккупированных территорий вокруг НК. Тут и природные, и экономические, и административные ресурсы (сколько новых должностей и возможностей);
• деблокирование Нахичеванской АР, открытие железной дороги и, возможно, автотрассы через Зангезур.

Минусы:

• Промежуточный статус для Нагорно-Карабахской Республики (уже без кавычек) с висящим, как дамоклов меч, референдумом по определению окончательного статуса, что почти равносильно отделению НК;
• «головная боль» в ходе промежуточного статуса НК. Гарантии соблюдения всех прав карабахских армян;
• допуск на свою территорию иностранных войск под видом миротворцев.

Заинтересованность: ниже среднего.

Власти Армении и зависимые от них представители Нагорного Карабаха

Плюсы:

• Статус НК с последующим референдумом, де-факто тот самый «миацум», [«единение» (арм.) — прим.ред.] — из-за которого все начиналось.
• наземный коридор, связующий НК с Арменией;
• открытие железной дороги через Нахичевань, железнодорожная связь с Россией;
• возможное подключение к транзитным проектам как альтернатива Грузии;
• открытие наземных границ с Турцией, налаживание экономических связей;
• сокращение расходов на содержание пустых оккупированных территорий и армии вокруг них те же лавры миротворцев и возможная Нобелевская премия мира.

Минусы:

• неизбежное клеймо «предателя национальных интересов» и падение рейтинга, как в 1997-м.
• потеря стратегических позиций вокруг НК, все-таки политика бывает изменчивой, гарантии могут и не сработать, как гарантии союзников перед второй мировой войной.
• демографический фактор. Этнический состав населения НК наверняка будет меняться после возвращения вынужденных переселенцев.

Заинтересованность: выше среднего.

Общественность Азербайджана

Плюсы:

• беженцы и вынужденные переселенцы получают право на возвращение в родные места, с соответствующими гарантиями и компенсацией;
• новые рабочие места в проектах по реабилитации освобожденных территорий;
• подъем патриотических настроений, групповые экскурсии в Карабах, селфи на фоне Шушинской крепости и т.д.
• станет удобнее ездить в Нахичевань;
• частичная разгрузка перенаселенного Апшеронского полуострова.

Минусы:

• неизбежные нарушения при переселении беженцев и ВПЛ;
• потеря уже налаженных связей, работы, уклада жизни, неизбежный стресс;
• психологические проблемы с вчерашними соседями, которые стали восприниматься уже как враги.

Заинтересованность: все же выше среднего.

Общественность Армении

Плюсы:

• беженцы и вынужденные переселенцы получают право на возвращение в родные места, с соответствующими гарантиями и компенсацией (особенно это касается бакинских армян, которые будут иметь право жить в крупнейшем городе Кавказа, в то время, как большинство азербайджанцев в Армении жило, в основном, в сельской местности);
• экономические выгоды от открытия границ и возобновления транспортных и энергетических коммуникаций с Турцией и Азербайджаном;
• увеличение благосостояния вследствие роста экономики после возможного подключения Армении к энергетическим и транзитным проектам.

Минусы:

• Все вышеперечисленные минусы для азербайджанского общества актуальны и для армянского.

Заинтересованность : выше среднего.

Излишне будет включать в число «плюсов» для обоих обществ тот факт, что после подписания соглашения перестанут погибать люди, и жители прифронтовых сел будут работать без ежедневного страха быть обстрелянными. Это само собой разумеется.

Россия

Плюсы:

• Возможность ввести в регион свои войска (под видом миротворцев) и закрепление их присутствия как в случае с конфликтными зонами в Грузии;
• Закрепление за собой роли регионального лидера и втягивание Азербайджана в евразийские проекты;
• возобновление железнодорожного сообщения напрямую со своим союзником по ОДКБ и ТС Арменией в обход недружественной Грузии;
• усиление контроля над ближневосточным регионом.

Минусы:

• Ослабление рычагов давления на правительства конфликтующих стран.

Заинтересованность: средняя.

США и Евросоюз

Плюсы:

• Снижение общей напряженности в регионе, уменьшение рисков, связанных с альтернативными энергетическими проектами;
• создание прецедента по решению конфликтов в постсоветском пространстве с возможным применением этого прецедента для других конфликтных регионов (разумеется, при своем активном участии)
• ослабление влияния России в регионе путем манипуляции горячим конфликтом.

Минусы:

• Основные расходы по обеспечению проектов реабилитации территорий и содержания миротворческих сил, скорее всего, будут нести западные страны;
• возможная потеря Азербайджана, который, разочаровавшись в Западе, все чаще поглядывает на Север.

Заинтересованность: ниже среднего.

Турция

Плюсы:

• Открытие границ с Арменией входит в интересы Турции. Как минимум, новый рынок и возможности для жителей приграничных регионов и граждан Турции — этнических армян.
• более короткая и дешевая наземная связи с Азербайджаном (через Садарак и Зангезур).

Минусы:

Явных минусов нет.

Заинтересованность: выше среднего.

Иран, после первой и последней попытки миротворчества в 1992-м году самоустранился от участия в процессе решения Карабахского конфликта. Но очевидным минусом для него наверняка будет переход под азербайджанский контроль оккупированной части границы вдоль реки Араз. Сейчас этот участок абсолютно неподконтролен никакой таможне и является эдаким «клондайком» для теневого бизнеса.

***

В заключение замечу, что приведенная схема является очень упрощенной и все мои выкладки носят субъективный характер. Конечно же, читатели могут быть не согласны с какими-то элементами «матрицы», предлагать свои варианты. Буду рад ответить на все замечания и готов к дискуссии в комментариях.