Что значил «компромат» на и.о. премьера Армении и почему он не стал сенсацией

JAMnews

Ереван

Реакция на «компромат» на и.о. премьера Армении Никола Пашиняна последовала сразу после его публикации. В стране начались обсуждения о прозвучавших в речи Пашиняна деталях по урегулированию карабахского конфликта. Но «слив» компромата не стал сенсацией.

Сам Никол Пашинян также прокомментировал опубликованную экс-президентом Сержем Саргсяном секретную запись. По его словам, она «помогла показать всю суть переговоров по Карабаху».

9 июня Серж Саргсян опубликовал запись разговора Никола Пашиняна, во время которого и.о. премьера говорит о деталях переговорного процесса по урегулированию карабахского конфликта. На записи Пашинян рассказывает о встрече с президентами России, Казахстана и Беларуси во время визита в Сочи в 2018 году.

Он говорит, что без определения статуса Нагорного Карабаха не может подписать документ об урегулировании конфликта. Пашинян отказывается от подписания даже после заверения президентами России, Казахстана и Беларуси того, что Ильхам Алиев понимает — «Карабах никогда не будет в составе Азербайджана».

По словам армянского премьера, его сочли бы в своей стране предателем, если бы он продолжал участвовать в переговорах по предложенному посредниками сценарию.

Главный умысел Сержа Саргсяна для публикации записи речи Пашиняна заключался в том, чтобы возложить всю ответственность за провал переговоров и начало второй карабахской войны осенью 2020 года на действующего главу государства. В то время, как Никол Пашинян не раз уже заявлял и продолжает утверждать, что провал в переговорном процессе – наследство, полученное от его предшественников.

Комментарий на опубликованную запись – от Пашиняна и от политологов.

Реакция Пашиняна

Комментируя опубликованную экс-президентом запись, Никол Пашинян заявил, что «компромат» показал, в каком тупиковом состоянии он унаследовал переговорный процесс в мае 2018 года:

«Главная проблема заключалась в том, что посредники, по сути, выразили по дальнейшему развитию — дорожной карте урегулирования — ту же позицию, что и Азербайджан. […] В январе 2016 года посредники поставили перед Арменией условие отказаться от идеи временного статуса Нагорного Карабаха.

Это означало следующую постановку вопроса: в прошлом была формулировка урегулирования «территории – взамен статуса», затем была формулировка «территории – взамен мира», а в 2016-2018 годах появилась […] формулировка «территории – взамен ничего». И мы унаследовали переговорный процесс 2018 года в этой ситуации».

Начался же процесс провалов, по словам Пашиняна, в 1998 году, когда решением на тот момент президента Армении Роберта Кочаряна Нагорный Карабах потерял возможность участвовать в переговорах по урегулированию конфликта.

Мнения

Опубликованная запись как раз подтвердила обратное: при предыдущей власти армянская сторона дошла до того, что Азербайджан смирился с тем, что «по крайней мере половина территории Арцаха не может быть его частью», считает политолог Эдгар Элбакян:

«Если помните, еще до этого было известно, что Алиев признался – его вынуждают признать независимость Нагорного Карабаха.

А будущий капитулянт [Никол Пашинян] ради собственного рейтинга довел переговоры до сознательного провала. Не для того, чтобы не сдавать территории, а ради своего рейтинга, как и во время войны он постоянно давал новые жертвы, чтобы его просто не назвали предателем».

Основной мессидж этого эпизода в том, что Пашинян отказался вести переговоры, полагает политолог, востоковед Сергей Мелконян:

«Когда закрывается дверь для дипломатии, открывается дверь для войны. То есть это было торпедирование переговорного процесса, который можно было и дальше затягивать».

По мнению политолога, армянский премьер «обнулил» переговорный процесс, что и привело к полному провалу и началу войны, к которой он не готовился. Не менее важной деталью эксперт считает то, что из записи стало ясно: Пашиняна не смущал факт потери районов вокруг НК, его больше волновало, что его назовут «национальным предателем».