«Абхазия – не чья-то витрина, и мы Москву о помощи не просили». Ответ на статью российского пропагандиста
Статья российского военного корреспондента и пропагандиста Семена Пегова про Абхазию и ее нынешние отношения с Россией вызвала большой резонанс в абхазском обществе.
Суть текста Пегова заключается в том, что Россия, мол, поддержала суверенный абхазский проект как отправную точку в развороте к многополярному миру, и поэтому Абхазия теперь – это «российская внешнеполитическая витрина», которую Россия не позволит «разбить из-за внутриполитических разборок».
Абхазский общественный деятель Ахра Бжаниа ответил на эти претензии Пегова на своей странице в соцсетях.
«Признание Абхазии имело не стратегический, а тактический характер, и требовать от Абхазии за это феодальной покорности несправедливо и бесперспективно», – убежден он.
По словам Ахры Бжания, признание со стороны РФ в Абхазии видят в ином контексте:
«В 2008 году стало окончательно ясно, что грузинское правительство ориентировано на разрыв исторических связей с Россией и продвижения к ее границам евроатлантических структур. Можно только предполагать какие долгоиграющие рикошеты это создало бы на южных рубежах России и к каким последствиям привело бы на Северном Кавказе.
И тогда, взвесив все за и против, приняв в расчет также и тот фактор, что Абхазия вновь сможет отбиться от Грузии, но влиять на ее политику в этом случае станет чрезвычайно трудно, было принято решение признать суверенитет Абхазии и Южной Осетии».
Бжания напоминает, что в результате Россия получила закрепленные договорами десятки военных баз, военно-морские порты, стабильность на Северном Кавказе и дружественную республику в критически важном, как с точки зрения логистики, так и геополитики регионе.
«Абхазия не чья-то витрина, заставленная игрушечными пальмами и куклами из папье-маше. Это страна, проходящая этап своего формирования», – возмущенно заявляет Ахра Бжания.
Он напоминает российской стороне в лице Семена Пегова, что Абхазское общество до сих пор самостоятельно справлялось со всеми своими внутренними проблемами и катаклизмами и не нуждаются в помощи «старшего брата». Тем более, что помощь эта не бескорыстная.
Он обращает внимание и на то, что статья Пегова изобилует туманными намеками, больше смахивающими на угрозы:
Что значит, например, фраза «настоящее у нас общее, а будущее двояко»? Типа: ведите себя хорошо, а то сдадим Грузии?
При этом Ахра Бжания полагает, что Пегов, скорее всего, лишь соавтор этого текста, и за ним стоит некое официальное лицо. К нему Бжания и обращается в конце своей публикации:
«Уважаемый московский чиновник, мы вас о помощи не просили. Если считаете, что она обременительна и ничем не компенсирована, прекратите дотации.
Мы не боимся оказаться один на один с Грузией. Но если вдруг вооруженный конфликт возобновится, то военные базы здесь вы, скорее всего, потеряете независимо от его исхода.
И последнее: свобода для нас не пустой звук. Мы боролись за нее весь XIX и XX век, понесли огромные потери и теперь намерены отстаивать ее до последнего, даже если вокруг будет рушиться мир».
Термины, топонимы, мнения и идеи публикации не обязательно совпадают с мнениями и идеями издателя, который оставляет за собой право удалять комментарии к публикациям, звучащие как оскорбительные, угрожающие, призывающие к насилию или этически неприемлемые по другим причинам.
новости в Абхазии
