Первый азербайджано-американский форум мозговых центров: участники, значение и критический взгляд
Форум мозговых центров Азербайджана и США
В Баку прошел Первый Азербайджано-американский форум мозговых центров. Темой форума стала «Общие взгляды: азербайджано-американский диалог во имя стратегического партнерства», и мероприятие было посвящено укреплению диалога о стратегическом партнерстве между двумя странами.
Основным организатором форума с азербайджанской стороны выступил Центр анализа международных отношений. ЦАМО (AIR Center) считается ведущим мозговым центром Азербайджана в сфере международных отношений и инициировал проведение этого форума.
Чтобы лучше понять суть тем, обсуждавшихся на форуме, в этой статье мы также рассмотрим институциональное состояние сектора мозговых центров Азербайджана и реальный уровень аналитической среды в стране.
Комментарий подготовлен региональным аналитиком, использованные термины и топонимы, а также изложенные мнения и идеи отражают исключительно позицию автора или конкретного сообщества и не обязательно совпадают с точкой зрения JAMnews и его отдельных сотрудников.
Участвовавшие мозговые центры и представители
От азербайджанской стороны в форуме приняли участие представители правительства, местных мозговых центров, дипломаты и эксперты. Председатель правления Центра анализа международных отношений Фарид Шафиев возглавил мероприятие. В панельных обсуждениях также выступили местные специалисты, включая проректора Ууниверситета АДА Фариза Исмайылзаде и директора Центра исследований Южного Кавказа Фархада Мамедова.
Среди участвовавших американских мозговых центров были такие структуры, как Atlantic Council, New Lines Institute, Hudson Institute, Central Asia-Caucasus Institute, а также представители журнала The National Interest.
Известные представители этих организаций — директор Евразийского центра Атлантического совета Джон Э. Хербст, директор по Евразии Института New Lines Камран Бохари и другие приняли участие в обсуждениях.
- Азербайджанские и армянские НПО в Ереване: диалог ради мира или символический жест? Мнения из Баку
- Мнение. «Армения и Азербайджан уже часть американских проектов ИИ, пока Грузия теряет возможности»
- «Многополярный мир»: США, Китай, Россия, ШОС, БРИКС и мир между Азербайджаном и Арменией
Темы повестки дня и обсуждения
Повестка форума охватывала несколько стратегических направлений. В рамках мероприятия были организованы три основные панельные сессии:
- Оценка итогов Вашингтонского саммита – на первой сессии проанализированы основные политические, экономические и связанные с безопасностью результаты высокоуровневой встречи, состоявшейся 8 августа 2025 года в Вашингтоне, а также обсуждено их влияние на отношения между США и Азербайджаном.
- Мирный процесс между Азербайджаном и Арменией (после Вашингтонского саммита) – на второй сессии обсуждались перспективы мирного процесса на Южном Кавказе после Вашингтонской встречи, в частности новые возможности и риски для заключения возможного мирного соглашения между Азербайджаном и Арменией.
- Энергетическая безопасность и региональная связность – третья сессия была посвящена вопросам энергетической безопасности, новым региональным транспортно-коммуникационным инициативам между Центральной Азией, Каспийским регионом и Европой, а также роли Азербайджана в этом контексте. Одновременно состоялся обмен мнениями о государственно-частном партнерстве и возможностях международных финансовых институтов в поддержке перехода к зеленой энергетике, «умных» логистических решений и проектов цифровой связности в Евразии.
Цели форума и ожидаемые результаты
Главная цель проведения форума заключалась в установлении институционального диалога между мозговыми центрами двух стран и создании условий для регулярного обмена мнениями. Подчеркивалось, что это не разовая конференция, а основа для долгосрочной платформы сотрудничества.
Форум был нацелен на выработку основанных на исследованиях и доказательствах аналитических оценок и рекомендаций для различных сфер азербайджано-американских отношений, с участием экспертов и аналитиков, обладающих возможностями влияния на политику.
Ожидаемым результатом мероприятия стало определение дорожной карты для продолжения этого диалога. По мнению политических аналитиков, первый форум в Баку вывел двусторонний экспертный диалог на новый официальный уровень и создал институциональную базу для проведения более масштабных аналитических конференций, совместных проектов и исследовательского сотрудничества в будущем.
Эксперты отмечают, что форум не ограничивается лишь обсуждением текущих вопросов, но и формирует практические механизмы для сотрудничества мозговых центров США и Азербайджана в ближайшей перспективе.
Благодаря этому мероприятию ведущие мозговых центры двух стран впервые сели за стол переговоров в прямом и системном формате, что открывает новое измерение сотрудничества в двусторонних отношениях.
По словам специалистов, форум является показателем растущего интереса США к Южному Кавказу и демонстрирует намерение Вашингтона перевести сотрудничество с Баку на более структурированную модель.
В то же время отмечается, что мероприятие соответствует стратегии Азербайджана по укреплению своего “мягкого влияния” и аналитического потенциала. Подчеркивается, что Баку стремится выступать не только в роли энергетического и логистического центра, но и как международная аналитическая платформа, объединяющая глобальные экспертные сети.
Критический взгляд в контексте Азербайджано-американского форума мозговых центров
Хотя в официальных источниках первый азербайджано-американский форум мозговых центров представлен в позитивном ключе, для понимания его реального влияния необходимо оценивать его на фоне существующей аналитической среды в стране.
Институциональная слабость сектора мозговых центров в Азербайджане, вопросы финансовой прозрачности и проблемы аналитической независимости являются важным контекстом для оценки сути форума.
Структурные ограничения
Большая часть аналитических центров в Азербайджане не представляет собой институционально устойчивые структуры. Исследования показывают, что многие из них фактически функционируют как «организации одного человека», а их команды не являются постоянными и формируются проектно.
Существующая аналитическая среда условно делится на три группы: эксперты, покинувшие страну; исследователи старой школы, унаследовавшие советские подходы; а также финансируемые государством GONGO-структуры. В такой среде сложно формировать независимую, методологически обоснованную аналитику, способную оказывать общественное влияние.
Наследие постсоветского периода
Исследования показывают, что одним из ключевых факторов текущего положения является то, что Азербайджан после распада СССР не перенял западную модель мозговых центров. Такие структуры, как Национальная академия наук, на протяжении многих лет не смогли выйти за рамки советской, ориентированной на государство модели.
В 1990-е годы многие НПО, стремившиеся получить доступ к грантам, начали работать под названием «исследовательских центров», однако отсутствие профессиональных команд и аналитической методологии привело к распространению модели «одного человека». В подобных структурах аналитика часто оставалась на уровне воспроизведения политических позиций и не воспринималась государством как экспертная консультация.
Финансирование и конфликт интересов
Исследования, посвященные мозговым центрам, близким к Азербайджану, привлекают внимание и на международном уровне. Так, Шведский институт политических исследований и безопасности (ISDP), который в те же годы получил от МИД Швеции гранты на миллионы евро, одновременно финансировался и Азербайджаном, что указывает на долгосрочный риск конфликта интересов.
Также стало известно, что в 2015–2018 годах институт получал финансирование от TEAS — лоббистской структуры, связанной с азербайджанскими властями. Исследования, указывающие на использование TEAS для формирования лояльных сетей и влияния на информационную среду в Европе, еще больше усиливают вопросы о характере такого финансирования.
Эти примеры демонстрируют, насколько чувствительной является тема финансовой прозрачности и аналитической независимости в секторе мозговых центров, а также подчеркивают необходимость рассматривать модель финансирования форума в том же контексте.
Актуальность критики
В условиях стремительно меняющейся геополитической динамики на Южном Кавказе и сохраняющегося жесткого контроля над внутренней политикой остается вопрос, насколько мероприятия подобного формата создают условия для по-настоящему интеллектуального диалога и независимого обмена мнениями.
Тот факт, что большинство местных мозговых центров так или иначе связаны с государственными структурами, а за рубежом азербайджанская лоббистская активность нередко критикуется как “икорная дипломатия”, усиливает сомнения в объективности подобных платформ.
Несмотря на символическую значимость форума, институциональная слабость аналитического сектора, вопросы финансовой прозрачности и проблемы независимости анализа могут существенно ограничивать его реальное влияние.
Для повышения эффективности этой платформы в будущем ключевое значение будут иметь открытость источников финансирования, более широкое участие независимых экспертов и формирование устойчивых аналитических институтов, свободных от государственного влияния.
Форум мозговых центров Азербайджана и США
Новости в Азербайджане
