"Подсчет денег власти не спасет" - грузинские эксперты поддержали критический доклад ОБСЕ по выборам

Поддержка в Грузии критического отчета ОБСЕ по выборам

В Грузии бурное обсуждение финального отчета Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ)/ОБСЕ) по парламентским выборам в Грузии 26 октября.

И власти, которые настаивают на легитимности выборов, и оппозиция, которая объявила их сфальсифицированными, заявляют, что отчет поддержал именно их оценку выборов.

«Парламентские выборы в Грузии прошли на тревожном фоне» — ОБСЕ опубликовала итоговый отчет

Многие оценки негативные. Но ОБСЕ «не имеет мандата признавать или не признавать результаты выборов, и отчет должен помочь избирателям сформировать собственные суждения»

В отчете БДИПЧ/ОБСЕ сообщается, что выборы прошли на тревожном фоне, и перечисляются многочисленные нарушения. ОБСЕ не вынесла решения о признании или непризнании их результатов, сообщив отдельным параграфом в отчете, что «это не входит в ее мандат».

• Премьер-министр от правящей «Грузинской мечты» Иракли Кобахидзе, однако, заявил, что ОБСЕ признал выборы состоявшимися. Он поблагодарил БДИПЧ/ОБСЕ и сказал, что выборы были конкурентными.

• Министр иностранных дел от правящей «Грузинской мечты» Мака Бочоришвили заявила, что «отчет доказывает отсутствие оснований подвергать сомнению результаты выборов».

• Четыре оппозиционные силы выступили с заявлением о том, что перечень нарушений в отчете и и комплекс рекомендаций ОБСЕ/ОДИР на самом деле подтверждают нелегитимность результатов выборов и являются основанием для проведения новых парламентских выборов.

• Президент Саломе Зурабишвили заявила, что «наши партнеры должны потребовать проведения новых парламентских выборов в Грузии».

Комментарии экспертов

Нона Курдованидзе, председатель «Ассоциации молодых юристов» (GYLA): «Окончательная оценка ОБСЕ подтвердила все нарушения, о которых население Грузии знает лучше всех на собственном опыте. Это также подтвердили оценки добросовестных местных миссий, включая GYLA.

В обстановке запугивания и давления, когда тайна голосования систематически нарушалась, а избирательные споры не решались в соответствии с справедливыми процедурами, ОБСЕ никак не могла сказать, что выборы были свободными и честными.

Независимо от того, как кто-то пытается интерпретировать эту оценку, прочитать отчет может любой желающий. Оценка легитимности не входит в мандат ОБСЕ, и люди делают это сами».

Саба Брачвели, юрист Фонда «Открытое общество»: «Я посмотрел пропагандистские медиа. Они извлекли из заключения ОБСЕ только два названных там положительных аспекта: техническую эффективность выборов (бюллетени не были потеряны, машины работали и т.д.) и то, что выборы были оценены как «конкурентные».

Эти выборы были действительно конкурентными, поскольку в них участвовало более одной партии/кандидата.

Но мерилом выборов является их проведение в свободной и равной среде, а не «конкурентоспособность». Как неконкурентные выборы в этом веке оценивались только вот в этих странах:

• Туркменистан (2007, 2012, 2017)
• Узбекистан (2007, 2015)
• Руанда (2010, 2017)
• Египет (2018)
• Беларусь (2006, 2010, 2015)
• Габон (2009)
• Камерун (2011)
• Чад (2006, 2011)
• Казахстан (2015)
• Сирия (2007, 2012, 2016)

Еще можно назвать Северную Корею, Китай, Вьетнам, Лаос. В этих странах невозможно выставить кандидата от оппозиции. А в перечисленных выше оппозицию либо арестовывали, либо отвергали, либо не давали регистрироваться.

БДИПЧ не оценил как «неконкурентные» даже последние выборы в Азербайджане, где конкуренты Алиеву были совершенно формальные. В его докладе было сказано, что на выборах «отсутствовали реальные политические альтернативы»/«отсутствовала настоящая политическая оппозиция».

Однако в нашей стране «президент» был избран неделю назад единогласно, со 100 процентами голосов и совершенно безальтернативно. И, может быть, для некоторых людей уже достаточно радоваться самому термину «конкурентный», а свобода, равенство и справедливость больше не являются важными».

Нино Долидзе, исполнительный директор «Честных выборов»: «Я полностью прочитала 53-страничный отчет ОБСЕ/БДИПЧ, который очень критичен. На мой взгляд, важно следующее:

Контекст. В ОБСЕ предполагали, что их окончательный отчет будет интерпретироваться в контексте признания выборов состоявшимися.

Именно поэтому они подчеркнули в пресс-релизе, что их мандат не состоит в том, чтобы признавать/не признавать выборы. Они дают оценку соответствия выборов международным стандартам и обязательствам в рамках членства в ОБСЕ.

Они хотели предотвратить спекуляции вокруг отчета и прямо в тексте предложили грузинскому народу сделать выводы.

Содержание отчета полностью соответствует выводам местных мониторинговых организаций:

• Постоянные изменения избирательного законодательства и его использование в политических целях;
• Проблемы с независимостью избирательной администрации;
• В предвыборный период значительное преимущество возможностей у правящей партии и размытость границы между государством и партией;
• Запугивание, принуждение и давление на избирателей, особенно занятых в государственном секторе и социально уязвимых, что мешало некоторым из них выразить свою свободную волю и проголосовать без страха;
• Несмотря на процедурно хорошо организованный (согласно отчету ОБСЕ) день выборов, царила напряженная обстановка, нарушение тайны голосования, видеокамеры, особым образом размещенные на избирательных участках, физические столкновения и в некоторых случаях прямые попытки запугивания.
• Серьезные проблемы с урегулированием поствыборных споров и низкий уровень доверия к правоохранительным органам, избирательным органам и судебной власти, способным эффективно и беспристрастно решать политически чувствительные вопросы.

И многое другое, что перечислено в отчете.

Мы много раз говорили, что это не были свободные и честные выборы, и отчет ОБСЕ это подтвердил».

Вахушти Менабде, конституционалист: «Правительство ждало заключения ОБСЕ. И дождалось, вот оно. Давайте перечислим основные (не все) проблемы, названные в этом документе.

Прочтите и судите сами, насколько честными и свободными могут быть такие выборы:

• Незадолго до выборов парламент внес изменения в избирательное законодательство без широкой поддержки других политических партий. Тем самым они нарушили правовую стабильность и вызвали обеспокоенность по поводу возможного использования выборов в политических целях;

• Общественное мнение о беспристрастности ЦИК было подорвано изменениями в законе, которые передали правящей партии контроль над выбором ее членов. Была отменена должность заместителя председателя, которую в обязательно порядке занимал кандидат от оппозиции. Было снижено требование политического консенсуса в работе ЦИК. Также есть много мнений о том, что существует связь между беспартийными членами ЦИК и правящей партией;

• «Грузинская мечта» выступила с публичным заявлением о намерении запретить основные оппозиционные партии, что противоречит принципу демократического плюрализма;

• В день выборов многие избиратели столкнулись с трудностями при использовании электронных устройств. Они не получили должного инструктажа, что привело к участившимся случаям нарушения конфиденциальности голосования.

• В 24 процентах случаев наблюдения тайна голосования потенциально была нарушена из-за способа помещения бюллетеней в урны для голосования, неправильного размещения камер внутри избирательных участков, а также утечки бюллетеней;

• Поступили множество сообщений о запугивании, принуждении, подкупе и давлении на избирателей, особенно на работников государственного сектора и тех, кто относится к экономически уязвимым слоям населения. Это вызывает обеспокоенность по поводу способности определенной части избирателей свободно выбирать и голосовать без страха;

• Предвыборная кампания с участием представителей центральной и местной власти, финансовые льготы для различных социальных групп, а также программа амнистии дали несправедливое преимущество правительству и поставили под сомнение его обязательство не влиять на избирателей путем использования государственных ресурсов;

• Эффективность разрешения избирательных споров была ограничена из-за правового воздействия на избирателей, процедурных недостатков, нечеткости законодательства и стандартов его применения. Рассмотрение избирательных комиссий и судов жалоб на нарушения на выборах подрывает принцип справедливого судебного разбирательства, не является эффективным средством защиты прав и не отвечает на широко распространенные опасения по поводу достоверности результатов выборов;

• Наблюдатели миссии отметили случаи давления на избирателей, такие как угрозы и контроль над их волеизъявлением. День выборов характеризовался напряженной атмосферой и тенденциями запугивать наблюдателей или препятствовать их деятельности.

Чтобы сделать вывод из того, что здесь написано, не нужно быть экспертом по выборам или юристом».

Тамта Микеладзе, директор «Центра социальной справедливости»: «Если говорить коротко, то выводы ОБСЕ/БДИПЧ таковы:

• В целом отсутствовало тщательное рассмотрение жалоб, направленных в избирательные комиссии и суды в день выборов и в последующий период.

Жалобы отклоняли по техническим причинам или недостаточному обоснованию. Это в конечном итоге подорвало надлежащее проведение выборов и возможности его эффективной коррекции.

• В итоговом отчете отмечено множество проблем, которые негативно отразились на честности этих выборов и подорвали доверие общественности к этому процессу.

Такие оценки вы не найдете в отчете ОБСЕ о парламентских выборах в 2020 году. Вот пример того, что написано в том докладе: «Парламентские выборы в Грузии были конкурентными и в целом проведены с уважением к фундаментальным правам человека».

В ОБСЕ/БДИПЧ заявили:

• Доверие к избирательной администрации было снижено, а государственный контроль над ней был усилен в результате недавних законодательных изменений.
• Тайна голосования не соблюдалась на 24 процентах наблюдаемых избирательных участках,
• Оппозиционные партии не имели полного доступа к наблюдению на всех этапах голосования и внедрения электронных технологий,
• На тех участках, где использовались технологические устройства, 54 процента избирателей не до конца понимали, как голосовать,
• Обязательный процесс проверки отметок уже проголосовавших избирателей не был проведен на наблюдаемых семи процентах избирательных участков с цифровым голосованием и на 10 процентах традиционных избирательных участков.

Значит, эти аргументы и цифры ничего не значат для «Грузинской мечты»?

Им не стоит забывать, что люди требуют проведения новых парламентских выборов сейчас уже с совсем другими аргументами.

1. За широкомасштабное и жестокое насилие в отношении участников мирных собраний.

2. За создание репрессивного авторитарного правительства.

3. За нарушение Конституции Грузии и официальное изменение внешнеполитического курса.

4. За политический кризис, который углубляется и очень скоро приведет страну к полной изоляции и экономическому краху.

Так что не спекулируйте! Научитесь читать, просто подсчет денег вас не спасет и не вернет правду в политику!

Новые выборы – единственный выход из этого политического кризиса!»