20 лет теракту 11 сентября в Нью-Йорке. Изменил ли он США и весь мир?
Американское издание Foreign Policy предложило своим ведущим обозревателям рассказать, что, по их мнению, изменил теракт, совершенный в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, как это видно сегодня, через 20 лет.
Террористические акты 11 сентября 2001 года — серия из четырех координированных атак, совершенных в США членами террористической организации «Аль-Каида». Утром того дня четыре группы террористов (в целом 19 человек) захватили четыре пассажирских самолета. Два из них были направлены в башни Всемирного торгового центра на Манхэттене в Нью-Йорке. Обе башни обрушились, вызвав серьезные разрушения прилегающих строений. Третий самолет был направлен в здание Пентагона, расположенное недалеко от Вашингтона.
Пассажиры и команда четвертого самолета попытались перехватить управление у террористов, самолет в итоге упал в поле около Шанксвилл в штате Пенсильвания.
Помимо 19 террористов, в результате атак погибли 2 977 человек, еще 24 до сих пор считаются пропавшими без вести.
За прошедшие 20 лет выросло поколение, которое каждый день слышит о терактах. И к дате 20-летия того страшного события США покинули Афганистан, в который вошли из-за того теракта.
Шесть комментариев американских экспертов
«Отношения США с арабским и мусульманским миром никогда не будут прежними»
Мина Аль-Орайби, обозреватель FP и главный редактор The National
«Атаки 11 сентября 2001 года навсегда изменили отношения США с арабским и мусульманским миром и определили их на как минимум последние два десятилетия.
До тех пор эти отношения строились больше на энергетической безопасности, двусторонних интересах и поддержании военного превосходства Израиля. После теракта главной целью стало противодействие исламистскому терроризму.
Политика США в отношении арабского и мусульманского мира стала основываться на принципе виновности до тех пор, пока не будет доказана невиновность. Хотя многие из тех же стран пострадали от террористических актов больше, чем Соединенные Штаты.
Во время администрации Джорджа Буша-младшего росли призывы к укреплению власти в слабых государствах. Предполагалось, что неуправляемые пространства и обездоленные слои населения приводят к разрастанию террористических организаций.
Но вторжения США в Афганистан и Ирак не привели к созданию более эффективных национальных государств.
Администрация Барака Обамы сместила акцент, уйдя из Ирака и сосредоточив внимание на Афганистане. Но появление «Исламского государства» быстро вернуло США обратно.
Обе администрации в итоге не разрешили, а усугубили дисфункцию ряда стран.
И ни Дональд Трамп, ни нынешний президент США Джо Байден не придумали альтернативы борьбе с терроризмом, помимо целенаправленных ударов дронов.
Учитывая катастрофический контекст выхода из Афганистана и неясные приоритеты США на будущее — похоже, Вашингтон не извлек уроки из ошибок последних двух десятилетий. И также опасность экстремистских групп остается какой была, хотя руководство этих групп изменилось, их доктрина осталась прежней».
«Дезинформация определяет политический дискурс»
Стивен А. Кук, обозреватель FP
«После теракта 11 сентября, на мой взгляд, самый серьезный урон был нанесен политическому дискурсу в США.
В дни, недели и месяцы после падения башен-близнецов и тушения пожаров в Пентагоне американцев засыпали аналитическими материалами о Ближнем Востоке. И многие комментаторы, объявившие себя аналитиками терроризма, оказали стране огромную медвежью услугу.
Распространяемая дезинформация об исламе и арабах, а также о политике, истории и культуре Ближнего Востока нанесла большой вред.
Такие слова, как «медресе» (что означает просто школа) — и «шариат» (исламский закон) начали звучать зловеще. Начала продвигаться повестка дня, основанная на тонко завуалированном расизме и исламофобии.
Именно в эту эпоху американцы начали слышать о «ползучем шариате» и предполагаемом проникновении «Братьев-мусульман» в правительство США, а также о других заговорах касательно Ближнего Востока.
В результате мусульмане и арабы — или люди, ошибочно принимаемые за тех или других — становились объектами нападений в аэропортах и других общественных местах.
Можно провести прямую линию от шквала дезинформации после терактов 11 сентября 2001 года к сегодняшнему политическому дискурсу, в том числе среди белых националистов и Дональда Трампа.
Предложения бывшего президента о том, что Соединенные Штаты находятся в состоянии войны с мусульманами, что мусульманам следует запретить въезд в Соединенные Штаты, а мусульманские жители страны должны находиться под наблюдением — все это имеет корни в том, как многие аналитики ложно изображали Ближний Восток после 11 сентября».
«США получили всемирную репутацию поджигателя войн»
Анчал Вохра, обозреватель FP, комментатор по Ближнему Востоку из Бейрута
«Длительное вмешательство Запада в Афганистан и Ирак после 11 сентября негативно повлияло на коллективную волю американского государства, в том числе народа. Теперь там гораздо меньше желания ввязываться в какие-то конфликты за рубежом.
Это чувство понятно: Соединенные Штаты потеряли тысячи солдат и триллионы долларов за два десятилетия, их попытки государственного строительства потерпели неудачу. Все, что они получили в результате, это всемирная репутация поджигателя войны.
Теперь президенты США отказались от своей, возможно, наивной надежды на то, что они смогут демократизировать авторитарные и раздираемые конфликтами страны.
Все лидеры, начиная с президента Джорджа Буша, пытались положить конец этим войнам, уйти с Ближнего Востока и сосредоточить свое внимание на росте мирового влияния Китая.
Уйдя из Афганистана, Байден первым реально продвинулся на этом пути. Но этот уход отозвался такой вопиющей гуманитарной катастрофой, что аналитики начали задаваться вопросом: может быть, ограниченное присутствие США в Афганистане лучше послужило бы афганским и американским интересам?
Внезапный отказ Соединенных Штатов от военного способа решения проблем ставит в мировую повестку большой вопрос:
Если военная сила отвергается, но при этом право вето России и Китая в Совете безопасности ООН делает бесполезными дипломатические усилия — как международное сообщество сможет остановить диктаторов от убийств и преследований инакомыслящих?
Война как инструмент, который может принести положительные перемены, когда все остальное терпит неудачу, потеряла свою актуальность в мировом порядке после 11 сентября. Но мир должен подумать о том, что может заменить военную мощь, чтобы не дать диктатору использовать химическое оружие; не дать религиозным линчевателям обезглавить женщин; чтобы защитить меньшинства от геноцида».
«США значительно расширили и усилили все инструменты внешней политики»
Питер Фивер, профессор политологии и государственной политики в Университете Дьюка
«Принято считать, что атаки 11 сентября стали катализатором милитаризации внешней политики США. Однако не стоит упускать из виду, что политики также расширили невоенные элементы государственной власти.
С 2001 по 2008 год оборонный бюджет США увеличился вдвое. Но все ли знают, что бюджет иностранной помощи за тот же период увеличился более чем вдвое?
Часть этого увеличения была напрямую связана с военным вмешательством, но большая часть была направлена на другие цели развития. Во многих случаях иностранная помощь заменяла усиление военного вмешательства.
За тот же период резко увеличился бюджет разведки и изменились методы разведки, и прежде всего в отношении кибербезопасности. Также внедрены новшества, которые позволяют эффективнее использовать экономическую мощь США, финансовые рычаги, для достижения внешнеполитических целей.
Внешняя политика США — это оркестр, а не только один инструмент, который полагается исключительно на звук военной мощи. Военные остаются жизненно важным элементом национальной мощи, но их поддерживают и часто вытесняют другие».
«Мировые конфликты резко изменили контекст после 11 сентября»
Жанин ди Джованни, обозреватель FP
«Я считаю, что мировые конфликты четко делятся на категории до 11 сентября 2001 года и после. Войны в 1990-е годы, от Боснии до Сьерра-Леоне, были жестокими и ужасающими, но в основном это были этнические или межплеменные столкновения или пережитки холодной войны.
Войны после 11 сентября имели другую общую черту: это мятежи, радикальные группировки и рост джихада.
Реакция США на те нападения придала большинству мировых конфликтов контекст войны из-за терроризма. И сегодня США, а также Франция и в некоторой степени Соединенное Королевство по-прежнему сосредоточены на борьбе с терроризмом, будь то Аль-Каида, Боко Харам, «Исламское государство» или местная радикализация.
Многие из конфликтов, начавшихся после 11 сентября, также являются войнами, спровоцированными крупной державой, а затем вовлекающими другие страны региона. Взгляните на Йемен, Сирию, даже Афганистан, а вскоре и Эфиопию. Все дело там в региональных игроках, которые вмешиваются, чтобы получить свою «долю» в сражающейся стране.
Комментаторы и политики должны подходить к будущим войнам с этой точки зрения, чтобы понять и, надеюсь, работать в направлении переговоров и миротворчества».
«США больше не являются незаменимыми, но вряд ли стали слабее»
Стивен Вертхайм, старший научный сотрудник Американской программы управления государством в Фонде Карнеги
«Теракт 11 сентября изменил то, как Соединенные Штаты понимают свою роль в мире. Но это не то изменение, на которое надеялись лидеры страны.
После распада Советского Союза США решили не отказываться от своей принудительной силы во всем мире. «Если нам приходится применять силу, это потому, что мы Америка; мы — незаменимая нация», — это заявление госсекретаря США Мадлен Олбрайт в 1998 году.
Поначалу казалось, что теракты 11 сентября наделили мощь США бесспорной целью. Буш заявил о начале «глобальной войны с террором» и вторгся в Афганистан.
Но этого было недостаточно. Ирак стал сценой, где США могли показать, что они способны преобразовать целый регион и продвинуть вперед историю. Показать, что США незаменимы для судьбы мира.
Потом последовала бойня, и американский народ начал выступать против войн, а также против роли США, которая их двигала.
Оказалось, что быть «незаменимой нацией» означало вести бесконечную войну.
Трамп первым отверг представление о том, что Соединенные Штаты должны нести ответственность за международный порядок с помощью силы.
Его преемник Байден вывел войска США из Афганистана и пообещал положить конец «эре крупных военных операций по переделке других стран».
Спустя 20 лет после теракта можно сказать, что тот день разрушил претензии США на глобальную незаменимость. Соединенные Штаты теперь могут стать нацией среди наций, больше не господствующей над другими, чтобы получить то, что им нужно.
Но вряд ли стоит говорить о том, что мировое лидерство США подошло к концу. Напротив, Соединенные Штаты, скорее всего, обретут новую силу и влияние, освободившись от дорогостоящего участия в конфликтах».
