Что значит заявление Байдена о геноциде армян: мнения
Что значит заявление Байдена, почему президент США все-таки произнес слово «геноцид», говоря о массовых убийствах армян в Османской империи в начале двадцатого века? Ведь до сих пор Белый дом избегал этого термина, чтобы не испортить отношения с Турцией.
Заявление президента США не повлечет правовых последствий, это пока лишь символический шаг. Но многие эксперты уже высказали свою точку зрения по этому вопросу, так как заявление Байдена может повлиять на геополитическую ситуацию в регионе в целом.
Как оценивают ситуацию эксперты в Армении, России и на Западе.
Почему именно сейчас, есть ли риски и что это даст
На эти вопросы ответил политолог-американист Сурен Саргсян:
«Признание Байденом геноцида – это четкая политическая оценка, которая с сегодняшнего дня считается официальной позицией США по этому вопросу. Это признание, и точка. […] Может ли завтра другой президент отказаться от признания? Теоретически – да, но это маловероятно».
Эксперт перечисляет факторы, которые, по его мнению, стали основанием, чтобы именно сейчас прозвучало заявление Байдена:
«1. В течение 30 лет США настаивали на том, что у нагорно-карабахского конфликта нет военного решения. Благодаря вмешательству Турции Азербайджан пошел на военное решение.
2. Турецко-американские отношения находятся на историческом минимуме.
3. Эрдогана наказывают (представьте, какой это подарок для турецкой оппозиции: 100 лет мы мешали признанию, но оно произошло из-за тебя).
4. Эрдогана наказывают за Сирию, Ливию, Средиземноморье, курдов, Кипр, Грецию и другие вопросы. […]
5. Расклад ситуации очень важен. Конечно, интересы США превыше всего. На Турцию нужно оказать давление. США активизируют свою внешнюю политику. Во внутриполитическом дискурсе Турция воспринимается крайне негативно. Все это создает благодатную почву для работы [армянской] диаспоры, и диаспора переходит в наступление. К тому же и общая геополитическая обстановка благоприятная».
Политолог говорит и о рисках:
«Может ли Турция разозлиться и предпринять агрессивные шаги? Всегда может. Но тут есть такой ответ: это обещание президента США своим гражданам, американским армянам. Армения здесь ни при чем. Человек дал обещание своим избирателям и выполнил его».
На вопрос, что это даст Армении, Сурен Саргсян отвечает:
«Капитализация [заявления Байдена] безгранична. От давления на Турцию до прецедента – для работы с другими странами. То есть турки были охарактеризованы державой номер один как народ, совершивший геноцид. Остальное зависит от наших возможностей и дипломатии». (Alprazolam)
Почему в США медлили
Политический обозреватель Айк Халатян считает:
«[Признанию факта геноцида] всегда мешало то, что Турция – самый важный для США союзник в регионе. Поэтому официальный Вашингтон в самый последний момент всегда отказывался от признания.
Понятно, что определенную роль в случившемся сыграло резкое ухудшение американо-турецких отношений в последние годы. Не будь этого, я не думаю, что администрация США пошла бы на признание.
Это психологический жест, который важен для армян всего мира. И в первую очередь для граждан США – армян по национальности. Понятно, что это не будет каким-то принуждающим Турцию признать геноцид событием. Но, во-первых, это будет определенным сигналом турецкому обществу и, во-вторых, это будет сигналом для многих стран, не таких влиятельных как США, для которых пример США может стать ориентиром».
Вопрос, возможно ли признание геноцида самой Турцией, политолог считает сложным:
«Современная Турция – это результат преступления уничтожения армян, греков, ассирийцев. Понятно, что современным туркам трудно признаться и взять на себя ответственность за преступления своих предков. Некоторые известные турецкие лица признают. Например, известный нобелевский лауреат по литературе Орхан Памук, из-за чего он был вынужден уехать из Турции. Другие видные деятели интеллигенции. Но само общество пока не готово».
Оценка из России
Тюрколог Владимир Аватков считает, что употребление слова «геноцид» Байденом – это всего лишь попытка усилить свое влияние на Южном Кавказе.
«Американцы в лице президента Байдена признали геноцид армян, который на самом деле Россия признала уже достаточно давно. И для нас это историческая память, братство российского и армянского народов, а для американцев – это одна из пешек, которую они передвигают для того, чтобы усилить свое собственное влияние на Южном Кавказе и способствовать дестабилизации, расширению дуги нестабильности на Южный Кавказ и укреплению взаимодействия между Анкарой и Баку, но и, бесспорно, для налаживания своего собственного взаимодействия с Арменией».
Аватков также считает, что Турция и США планомерно ухудшают двустороннее взаимодействие:
«В Турции растет общественное недовольство Европой, США, Западом в целом. Американцы же вводят против своего союзника санкции и не гнушаются никакими мерами ради того, чтобы убедить Турцию действовать в американских интересах».
Что пишут западные медиа
Колумнист The New York Times Лара Джейкс считает, что признание геноцида армян Байденом можно считать «тестом для его администрации по вопросу об отношениях с правительством турецкого президента Реджепа Тайипа Эрдогана».
Associated Press пишет, что решение хозяина Овального кабинета «почти наверняка встретит сопротивление со стороны Турции, которая с успехом добивалась того, чтобы предыдущие президенты США обходили данный вопрос». А взаимоотношения между Байденом и Эрдоганом за время работы президента-демократа в Белом доме были весьма холодными, ведь «более чем за три месяца президент Байден с ним так и не поговорил».
Reuters привел мнение основателя исследовательской и консалтинговой организации Eurasia Group Йена Бреммера, который считает, что решение Белого дома отражает дальнейшее ухудшение отношений США и Турции, однако ответ Анкары будет, вероятно, сдержанным:
«Эрдоган […] вряд ли будет провоцировать США такими действиями, которые приведут к еще большему подрыву слабой турецкой экономики».
