«Исключить демагогию»: мнение из Еревана, как Армении и Азербайджану достичь мира
Урегулирование отношений Армения-Азербайджан
На фоне заявлений о том, что значительная часть проекта мирного договора между Ереваном и Баку согласована, в экспертных кругах Армении обсуждают, насколько актуальны препятствия для достижения мира.
В частности, накануне глава МИД Азербайджана говорил, что именно мешает достижению согласия. По словам Джейхуна Байрамова, «главным препятствием на пути завершения мирного процесса между Арменией и Азербайджаном являются сохраняющиеся в конституции Армении территориальные претензии к Азербайджану и Турции». Кроме того, Байрамов снова говорил о том, что «Армения вооружается, есть третьи страны, которые поддерживают этот процесс».
Политический аналитик Борис Навасардян анализирует сложившуюся ситуацию и излагает свое видение, как можно достичь прогресса в урегулировании отношений.
- Ереван и Баку исключат из мирного договора один из проблемных вопросов. Что дальше?
- «Формируется российско-азербайджанский тандем»: мнение из Еревана
- «Баку обещал Москве затянуть подписание договора с Арменией». Мнение из Еревана
Комментарий политического аналитика Бориса Навасардяна
О территориальной целостности
«Дальнейшие разговоры о мирном соглашении между Арменией и Азербайджаном имеют смысл только при включении в любой – даже очень предварительный — документ взаимного признания территориальной целостности на основе официальных рубежей двух советских республик на момент де-юре распада СССР.
Отсутствие именно такой или равноценной формулировки лишает какой-либо перспективы нормализацию отношений между Баку и Ереваном по всем существенным компонентам: делимитация границы, разблокирование коммуникаций, обмен дипмиссиями и пр.».
Об изменении конституции
«Кроме того, из актуального переговорного процесса должны быть исключены демагогия и нереализуемые в силу актуальных обстоятельств ожидания той или иной стороны.
Во-первых, раз и навсегда должна быть закрыта тема о якобы наличии в конституциях Республики Армения и Азербайджанской Республики территориальных претензий друг к другу. […]
Продолжение озвучивания соответствующих предусловий со стороны Баку может означать только одно – нежелание (ситуативное или принципиальное) подписывать документ, включающий упомянутую выше формулировку о признании границ.
В конституции Армении нет формулировок, которые могли бы вызвать опасения о территориальных претензиях. Но в ней есть ссылка на Декларацию о независимости, в которой упоминается совместное постановление Верховного совета Армянской ССР и Национального совета Нагорного Карабаха от 1 декабря 1989 года «О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха».
Любой специалист по конституционному праву, руководствующийся не политическими, а профессиональными соображениями, подтвердит, что никаких реальных препятствий для взаимного признания территориальной целостности конституции обеих государств не содержат. Существуют легко доступные инструменты, позволяющие проверить обоснованность этого моего утверждения».
О «реваншизме» и закупках вооружения
«Просто несолидно для азербайджанских политических деятелей и экспертов говорить о наличии реваншистских планов у Еревана, ссылаясь на закупку им вооружений. Даже доводы приводить в ответ как-то неудобно.
Тем более, что именно армянская сторона предлагает разработку действенных механизмов предотвращения эскалаций с привлечением как внешних гарантов, так и без оных.
Иными словами, спекуляции вокруг этой темы не более, чем очередной предлог, чтобы не двигаться по направлению к нормализации отношений».
О возвращении армян в Азербайджан и азербайджанцев в Армению
«Затрагивание вопроса возвращения армян в Нагорный Карабах или увязывание такой возможности с возвращением азербайджанцев в Сюник/Зангезур [речь идет о южной области Армении, граничащей с Азербайджаном] – еще одна ловушка для добрых намерений и конструктивных подходов.
А идея «обмена населением» вообще чем-то напоминает легитимизацию траффикинга. Возвращаться или не возвращаться – должен за себя решать каждый человек.
Долг государств обеспечить для этого конкретные условия, вытекающие из комплекса специфических обстоятельств, которые сопровождали переселение. Но от такого метода, предполагающего приоритет прав человека, стороны очень далеки, посему лучше с этим вопросом повременить, не связывая его с нынешним этапом урегулирования».
О взаимном отказе от исков в международных судах
«Предложения отказаться от взаимных исков и претензий в международных инстанциях также выглядят по меньшей мере сомнительными. Это что — призыв отменить правосудие как таковое?
Все виновные в доказанных военных преступлениях и преступлениях против человечности должны понести ответственность. И здесь речь вовсе не о строгости наказаний, а о признании злодеяний, которые не должны повториться.
Отказ от роли международных инстанций в этом процессе может быть обоснованным только при одном условии: если Баку и Ереван сформируют на двусторонней основе согласованные, легитимные и ответственные механизмы решения подобных проблем. Пока таковых нет, игнорирование Гааги или Страсбурга продолжит отдалять нас от лучших достижений современной цивилизации, каким бы отклонениям (надеюсь, временным) они сегодня не подвергались.
С этим аспектом неразрывно связан – хотя об этом почти не говорится – и статус военнопленных и других удерживаемых лиц, определение судьбы которых вне контекста международного права — весьма рискованное занятие.
Все сказанное отнюдь не означает непризнание правила из области realpolitik об учете результатов войны при урегулировании конфликта.
Было бы полезно провести инвентаризацию того, чем в одностороннем порядке уже заплатила Армения в разных единицах за проигрыш. Окончательный расчет — в отсутствие двустороннего инструмента — должен соответствовать оценкам все тех же международных инстанций и не содержать запал для новых взрывов».
Подписывайтесь на нас — Twitter | Facebook | Telegram | Instagram | Youtube
Урегулирование отношений Армения-Азербайджан
