Грузия

10.11.2021

Саакашвили - политзаключенный? Что говорят юристы и правозащитники

Нино Нариманишвили

9 ноября влиятельная международная правозащитная организация Amnesty International отреагировала на задержание бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили в Twitter, прямо назвав этот факт «политической местью» и «избирательным правосудием».

#Georgia: ex-President #Saakashvili (5th week of hunger strike) violently transferred to prison hospital; allegedly threatened; denied dignity, privacy & adequate healthcare. Not just selective justice but apparent political revenge.
— Amnesty International (@amnesty) November 9, 2021

«Бывшего президента Саакашвили (на пятой неделе голодовки) принудительно поместили в тюремную больницу. Поступают сообщения о том, что ему угрожали, были нарушены его достоинство, личное пространство и [право на получение] адекватной медицинской помощи. Это не просто избирательное правосудие, это очевидная политическая месть».

Со дня ареста Саакашвили общественное мнение разделилось вокруг вопроса? Некоторые говорят, что третий президент страны — политический заключенный.

Другие считают, что Саакашвили совершил преступления, за которые он должен быть привлечен к ответственности, и поэтому его арест — это юридический вопрос, а не политический.

Что значит «политический заключенный»? Кто и по каким критериям считается жертвой политической мести? Где проходит грань между юридической ответственностью за конкретное преступление и политическим преследованием? И можно ли считать политическим преследованием события, произошедшие вокруг Михаила Саакашвили 8 ноября. А именно его насильственный перевод в тюремную больницу Глдани, где, по словам омбудсмена, ему были созданы условия, унижающие достоинство.

JAMnews отвечает на все вопросы вместе с экспертами и правозащитниками.

В каких случаях человека можно считать политическим заключенным?

Термин «политический заключенный» обычно относится к человеку, арестованному за свою политическую деятельность — тому, кто борется и критикует власть. Однако более однозначного, общепринятого и четко определенного ответа на вопрос о том, что подразумевается под «политическим заключенным», нет, и с этим согласны все юристы.

Более того, термин «политический заключенный» не встречается в большинстве документов международного права или в национальных законах стран.

Термин «политический заключенный» не встречается сегодня ни в одном из документов по правам человека — Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о правах человека, Протоколах к Пакту или Конвенции, регламенте Европейского суда по правам человека.

Если в юридических документах ничего не прописано, то как и по каким критериям определяется, кто является политическим заключенным?

3 октября 2012 года Парламентская ассамблея Совета Европы стала первой крупной межправительственной организацией, утвердившей конкретные критерии определения «политического заключенного».

Каждый юрист, говоря на эту тему, в первую очередь упоминает резолюцию № 1900 Совета Европы.

В резолюции № 1900, подписанной и Грузией, рассматриваются пять случаев, когда лицо может считаться политическим заключенным. Вот эти случаи:

➊ Если арест нарушает основные права, закрепленные в Европейской конвенции о правах человека — свободу мысли, совести и религии, свободу слова и информации, свободу собраний и ассоциаций.

То есть если человека арестовывают за осуществление определенной деятельности, поясняет директор программы по правам человека Ассоциации молодых юристов Грузии Мераб Картвелишвили.

➋ Если арест был произведен исключительно по политическим мотивам и преступление не было совершено.

➌ Если задержание как мера явно несоизмеримо с преступлением, в котором лицо обвиняется или осуждено, и решение об аресте является политически мотивированным.

Например, человек совершил преступление, за которое должен был быть приговорен к пяти годам, но его приговорили к десяти годам по политическим мотивам.

➍ Если арест и задержание лица не соответствуют другим аналогичным делам и носят дискриминационный характер.

Случаи, когда других лиц не арестовывают за какое-либо преступление или придерживаются других подходов, а против этого человека применяется тюремное заключение, потому что имелся политический мотив.

➎ Если арест и задержание лица не соответствуют другим аналогичным делам и носят дискриминационный характер.

Это означает, что этот человек не мог реализовать свое право на справедливое судебное разбирательство, поскольку он был политическим деятелем, а суд руководствовался политическими мотивами.

«То есть Совет Европы говорит, что если политические мотивы выше интереса к отправлению правосудия, человека можно считать политическим заключенным», — говорит Мераб Картвелишвили.

При этом Совет Европы уточняет, что лицо, считающееся политическим заключенным, не обязательно должно соответствовать всем пяти критериям:

«Это не совокупные основания. То есть не обязательно, чтобы все эти случаи были бы налицо. Одного из них достаточно, чтобы человек считался политическим заключенным», — говорит Нана Мчедлидзе, эксперт по международному праву и юрист организации «Права человека в Грузии».

Помимо этого постановления термин «политический заключенный» используется в соответствии с критериями, признанными различными влиятельными и авторитетными международными организациями.

Одна из таких международных организаций — Amnesty International. Влиятельная правозащитная организация также признает и определяет термин «политический заключенный».

Существует разница между критериями Совета Европы и Amnesty International. Amnesty International использует термин «политический заключенный» в более широком толковании, чем резолюция Совета Европы, и стремится охватить все случаи, в которых заметен политический элемент.

«Политический заключенный — это любой заключенный, в чьем случае есть политический элемент, будь то мотивация действия этого заключенного, само действие или мотивация правительства», — заявляет Amnesty International.

Критерии Совета Европы более строгие.

«Будет очень сложно применить критерии Совета Европы ко многим людям, особенно к людям, не относящимся к политике. Amnesty International имеет более широкое определение, и тут может рассматриваться не только политик или высокопоставленный чиновник в прошлом, но и обычный человек, активист, которого притесняют из-за того, что у него другие взгляды и мнения», — поясняет Мераб Картвелишвили.

Еще один правовой акт, на который опираются люди, считающие себя политическими заключенными, — это Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Термин «политический заключенный» не фигурирует непосредственно в этой Конвенции, хотя Статья 18 устанавливает объем ограничения прав в соответствии с той же Конвенцией.

То есть в этой статье говорится, что ограничение основных прав человека государством может осуществляться в целях, разрешенных только той же Конвенцией.

Другими словами, любое ограничение гарантированных государством прав человека должно быть четко обосновано и сформулировано и не должно вызывать подозрений в том, что это преследование и дискриминация человека по политическим или иным причинам.

Михаил Саакашвили, который сейчас подает иск в Страсбургский суд, указывает, что статья 18 входит в число статей, которые в его отношении нарушены.

Уголовные дела против Михаила Саакашвили

Михаил Саакашвили был задержан 1 октября 2021 года. В Грузии против него возбуждено четыре уголовных дела.

Он был осужден по двум делам (организация избиения депутата Валерия Гелашвили и помилование убийц Сандро Гиргвлиани) и приговорен к шести годам лишения свободы. Ему предъявлены обвинения по двум делам, и сейчас эти дела рассматриваются судом.

Дело №1 — Дело об избиении Валерия Гелашвили — Михаил Саакашвили обвинялся в организации группового нападения на депутата Гелашвили. На Гелашвили напали в 2005 году. Нападению предшествовало интервью Гелашвили газете «Резонанси», в котором он оскорбительно высказался о Саакашвили и его жене. Следствие утверждает, что Гелашвили был избит по указанию Саакашвили.

Дело №2 — Дело об убийстве банковского служащего Сандро Гиргвлиани в 2005 году — одно из самых громких дел в новейшей истории Грузии. Экс-президента обвиняли не напрямую в убийстве Гиргвлиани, а в помиловании убийц по предварительному сговору. За это его приговорили к трем годам лишения свободы. Саакашвили помиловал убийц Гиргвлиани в 2008 году, сократив их приговоры вдвое.

Дело № 3 — 7 ноября — Экс-президент обвиняется в разгоне участников антиправительственных протестов в ноябре 2007 года, а также разгроме телеканала «Имеди». По данным прокуратуры, в связи с событиями того периода телеканалу был нанесен ущерб в размере более трех миллионов лари [около $2 млн]. Наказание за эти преступления — лишение свободы на срок от пяти до восьми лет.

Дело №4 — хищение государственного имущества, т.н. «дело о пиджаках» — это дело о незаконном присвоении из бюджета более девяти млн лари [около $5 млн] на личные нужды (это расходы на роскошные отели и санатории, посещение косметических клиник и одежду, включая покупку семи пиджаков в Великобритании). Наказание за это преступление составляет от семи до 11 лет лишения свободы.

Эти четыре дела были возбуждены против Михаила Саакашвили после его ухода с поста в 2014 году. Он был осужден по первым двум делам с 2018 года и заочно приговорен к лишению свободы.

После прибытия Саакашвили в Грузию в конце сентября 2021 года и его ареста прокуратура возбудила еще одно дело против Михаила Саакашвили.

Дело № 5 — Дело о незаконном пересечении границы — 1 октября 2021 года Генеральная прокуратура объявила, что МВД также расследует в отношении Саакашвили дело о незаконном пересечении границы, которое предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Кто решает, кто является политическим заключенным, кто предоставляет человеку статус политического заключенного?

Юристы говорят, что «политический заключенный» — это больше политический термин, чем юридический.

Страсбургский суд никогда прямо не утверждает, что человек является политическим заключенным. Это не входит в его полномочия. Страсбург рассматривает, была ли нарушена статья 18 — почему права человека были ограничены, и вызвано ли это ограничение какой-то скрытой целью, не предусмотренной в Конвенции.

В то же время нарушение статьи 18 Конвенции не обязательно делает лишенного свободы политическим заключенным.

Однако оно ясно указывает на то, что лишение свободы служило «другой негласной цели». И если будет установлено, что эта «скрытая цель» нарушает основные гарантии Европейской конвенции о правах человека, а именно свободу мысли, совести и религии, свободу выражения мнений, информации, собраний и ассоциаций, то решение Европейского суда по правам человека о нарушении статьи 18 Конвенции, как правило, становится довольно веским аргументом в пользу того, что заключенный является «политическим».

Нана Мчедлидзе приводит конкретные примеры, когда Страсбургский суд установил нарушение статьи 18:

В решении Большой палаты Страсбургского суда от 2018 года по делу лидера российской оппозиции Алексея Навального «Навальный против России» не говорится, что Навальный является политическим заключенным, но говорится, что применение к нему мер содержания под стражей было попыткой подавлять политический плюрализм.

«Действия России были описаны как подавление главного критерия эффективной политической демократии — политического плюрализма. То есть дали более жесткую оценку действиям России», — говорит Нана Мчедлидзе.

Она приводит еще один пример — дело «Расул Джафаров против Азербайджана»:

Суд в Страсбурге не сказал слово в слово, что Джафаров был политическим заключенным, но сказал, что он был арестован, чтобы наказать его за политическую активность. [Кстати, власти Азербайджана освободили Джафарова в тот же день, как только Европейский суд огласил это решение — JAMnews].

«Как правило, статус политического заключенного человеку дает не юридический, а политический орган», — говорит Гурам Имнадзе, директор программы «Справедливость и демократия» Центра социальной справедливости (EMC).

Имнадзе вспоминает случай 2012 года, когда после смены власти парламент Грузии принял специальный акт и массово предоставил статус политзаключенных 170 лицам. [Этот статус не был им предоставлен ни одной международной организацией, а также подвергался критике со стороны местных организаций гражданского общества — JAMnews].

«Хотя есть также резолюция № 1900 Парламентской ассамблеи Совета Европы и определение от Amnesty International, по-прежнему сложно юридически оценить, является ли человек политическим заключенным», — говорит Мераб Картвелишвили:

«Мы говорим, что политический мотив должен преобладать, но как провести черту — что преобладает, как? Это непростой ответ, и гражданам часто очень трудно понять, когда, например, юристы говорят, что кто-то виновен, но является политическим заключенным. Это сбивает с толку людей».

Михаил Саакашвили — политзаключенный?

Некоторые правозащитные организации, работающие в Грузии, на этом этапе не оценивают, является ли Михаил Саакашвили политическим заключенным. Говорят, что следят за ходом дела.

«Если мы хотим провести юридический анализ и увидеть юридический результат, нам нужно дождаться решения Страсбурга. Ассоциация молодых юристов Грузии пока воздерживается от оценок. Мы наблюдаем, как будет проходить этот процесс», — говорит Мераб Картвелишвили.

Однако большая часть открыто заявляет, что бывший президент является политическим заключенным и несколько критериев однозначно указывают на это. Среди них — то, что Саакашвили оказался в дискриминационной ситуации, и нарушается право на справедливое судебное разбирательство.

Дискриминационное обращение с Михаилом Саакашвили проявляется в упорном отказе правительства перевести его в многопрофильную клинику, говорит Алеко Цкитишвили, исполнительный директор правозащитного центра. На фоне того, что в этом есть необходимость, и многие заключенные пользуются этой возможностью:

«Когда в пенитенциарной системе нет условий, в которых заключенный может лечиться, его обычно без проблем переводят в многопрофильную клинику. Когда Михаилу Саакашвили отказывают, особенно когда есть рекомендация врача и просьба от международных организаций, а его упорно отправляют в тюремную больницу, где нет условий, можно предположить, что президент находится в действительно дискриминационной ситуации и он политический заключенный».

Когда правительство использует определенные вопросы в качестве дополнительного наказания помимо уголовного дела, это многое говорит о мотивах властей, говорит Эдуард Марикашвили, председатель Грузинской демократической инициативы (GDI):

«В этом случае отказ от перевода или перевод его туда, где он мог подвергнуться психологическому давлению со стороны заключенных, может не иметь существенного значения для раскрытия уголовных дел, но в контексте оценки всей картины это говорит нам о том, что у правительства имеется очень большая доза политической мести».

Многие организации и правозащитники говорят о нарушении права на справедливое судебное разбирательство в отношении Михаила Саакашвили.

Об этом 12 октября заявили шесть влиятельных организаций, действующих в Грузии. В этом заявлении организации открыто заявили, что «в отношении Михаила Саакашвили осуществляется политически мотивированное правосудие».

Грузинская демократическая инициатива (GDI) писала о несправедливом судебном разбирательстве по делам Михаила Саакашвили еще в 2015 году в своем отчете «Политически предвзятое правосудие в Грузии».

В документе говорится, что по этим делам нет достаточных доказательств и они основаны на показаниях политически мотивированных и заинтересованных лиц (бывший министр обороны Окруашвили, бывшая спикер парламента Бурджанадзе), а также имеют признаки избирательного правосудия (в так называемом «деле о пиджаках»).

«Материалы дела, которые мы тогда изучили, позволяют сделать вывод об отсутствии каких-либо доказательств даже для предъявления ему обвинения, не говоря уже об обвинительном приговоре. Очевидно, это не означает однозначной невиновности, это оценка самих дел, после ознакомления с которыми возникает ощущение, что правосудие несправедливо и имеет политический контекст», — говорит Эдуард Марикашвили.

Дела Михаила Саакашвили вызывают много вопросов также у Алеко Цкитишвили. Особенно так называемые «дело пиджаков». Организация Цкитишвили сейчас следит за делами, по которым Саакашвили еще не был осужден.

Он говорит, что Центр по правам человека и другие организации в свое время действительно указывали на целесообразность использования Саакашвили государственных средств, хотя, по его словам, и нынешняя президент Саломе Зурабишвили не отличается скромностью. И расходование государственных средств с ее стороны тоже сомнительно. Например, 2 миллиона лари средства, которые президент потратила на приобретение антикварной мебели для резиденции на ул. Атонели.

По словам Цкитишвили, в условиях независимых следственных органов и беспристрастного правосудия это приобретение Саломе Зурабишвили также могло стать предметом интереса следственных органов:

«Когда одного президента обвиняют в покупке курток, а другого президента даже не спрашивают, зачем она покупает свечи и предметы роскоши, уже становится ясно, что мы имеем дело с дискриминационным подходом и политическими мотивами».

Дело о помиловании обвиняемых в убийстве Сандро Гиргвлиани также является политическим для юриста Гиорги Мшвениерадзе. (Напомним, президент осужден за помилование убийц Гиргвлиани). По его словам, помилование является исключительным правом президента и оценка содержания помилования недопустима.

«В случае недовольства в обществе человек, дающий помилование, несет политическую ответственность за счет собственной политической карьеры, рейтинга. Из-за характера помилования недопустимо рассматривать содержание акта о помиловании через судебный контроль и давать ему уголовную оценку», — сказал Гиорги Мшвениерадзе.

По мнению адвокатов и правозащитников, еще одним признаком того, что заключение Михаила Саакашвили политическое, являются заявления высокопоставленных представителей власти.

Заявления государственных чиновников о политическом преследовании

«Если он не будет вести себя прилично, мы будем добавлять ему больше статей», — заявил премьер-министр Грузии Иракли Гарибашвили через два дня после ареста Саакашвили.

Особого внимания экспертов заслуживают заявления о голодовке бывшего президента.

«Вся тюрьма смеется над тем, что этот человек выпивает три литра лимонада в день», — заявил Иракли Кобахидзе, председатель правящей партии.

«Все мы слышали, что человек может прожить 40 дней, и мы ждем 41-го дня», — отозвался о голодовке и состоянии здоровья экс-президента один из лидеров партии «Грузинская мечта» Мамука Мдинарадзе.

«Миллионы людей во всем мире голодают из-за бедности. Меня это совершенно не волнует», — сказала министр экономики Натия Турнава, когда журналисты спросили ее о голодовке Михаила Саакашвили.

«Когда говорят — если он уйдет из политики, его не накажут, то получается, что человек несет ответственность за что-то, потому что он не ушел из политики. Эти оценки не оставляют места для споров [является ли Саакашвили политическим заключенным]», — сказал Гиорги Мшвениерадзе.

«Если эти заявления попадут в Страсбург, суд обязательно рассмотрит их», — говорит Мераб Картвелишвили.

«Факт, что вся эта кампания служит унижению Саакашвили, оскорблению его. Это политическое преследование», — говорит политический обозреватель Гия Хухашвили.

Если Саакашвили политический заключенный, невиновен ли он?

У юристов, беседовавших с JAMnews, есть однозначный ответ на этот вопрос — человек может совершить конкретное преступление и при этом быть политическим заключенным. То есть быть политическим заключенным не означает быть невиновным, и признание политическим заключенным не освобождает человека от уголовной ответственности.

«Признание кого-либо политическим заключенным не означает, что у нас есть моральное право требовать его или ее немедленного и безоговорочного освобождения, но у нас есть право требовать справедливого судебного разбирательства», — говорится в справочнике грузинских юристов и правозащитников за 2012 год о политических заключенных Грузии.

По мнению юристов, главное в этом деле — справедливое судебное разбирательство.

«Очень важно, чтобы судебный процесс в таких случаях был особенно прозрачным, особенно высокими были принципы и стандарты справедливого суда», — сказал Гурам Имнадзе.

Неправительственный сектор, действующий в Грузии, говоря о делах Михаила Саакашвили, в первую очередь, ставит под сомнение право на справедливое судебное разбирательство.

«Учитывая, что судебная система характеризуется клановым управлением, лояльностью к правительству и отправлением неполноценного правосудия, а также катастрофически низким доверием к этому институту, возможность реализации права Михаила Саакашвили на справедливое судебное разбирательство ставится под сомнение», — говорится в заявлении.