Переговоры Армения-Азербайджан: новые детали от бывшего министра ИД Армении

Бывший министр иностранных дел Армении Вардан Осканян предоставил медиа Армении свою статью «Императив переговорной повестки», касающуюся этапов урегулирования карабахского конфликта. Он занимал пост главы МИДа с 1998-го по 2008 год и является одним из немногих дипломатов, кому в деталях известно все, что происходило за столом переговоров.

Экс-министр открыто заговорил о том, какой именно позиции придерживались в переговорах с Азербайджаном прошлые власти Армении, высказал мнение о позиции действующих и даже дал рекомендации.

Осканян посчитал своим долгом высказаться, так как предполагает, что переговоры в рамках Минской группы ОБСЕ, прерванные войной 2020 года, могут возобновиться в самое ближайшее время.

Статья бывшего министра с небольшими сокращениями.

• Вице-премьеры Армении, Азербайджана и России обсудили разблокирование в регионе
• «Армения против Азербайджана»: слушания в Международном суде ООН
• «Обмена территориями с Азербайджаном не будет» — секретарь Совбеза Армении
• «Война была неизбежна, но это еще не конец»: эксперты анализируют вторую карабахскую

Оценка ситуации

«Сложно предсказать, как будет протекать процесс переговоров, так как в результате 44-дневной войны статус-кво перевернулся с ног на голову. Даже опытным дипломатам стран-сопредседателей сегодня сложно решить, какую занять позицию и с чего начать новый процесс.

С одной стороны, позиции трех стран-сопредседателей сейчас вряд ли будут полностью совпадать, учитывая присутствие российских миротворцев в Нагорном Карабахе и, соответственно, усиление позиций России. С другой стороны, страны-сопредседатели не знают, с какими позициями явятся на переговоры стороны конфликта.

Повестка, которую армянская сторона представит ​​на первой же встрече, во многом определит, какое содержание будет сформировано и закреплено в течение всего дальнейшего хода переговоров.

За 25 лет Минская группа представила пять предложений урегулирования карабахского конфликта. Все они без исключения отражали принципы и политику властей Армении того времени».

Позиция первого президента Армении

«Политика Левона Тер-Петросяна [избран в 1991, ушел в отставку в 1998 — JAMnews] в отношении Карабаха была основана на трезвой оценке существующего и валового потенциала Армении в те дни в сочетании с его безоговорочным реализмом по отношению к международным и геополитическим событиям. Тер-Петросян был убежден: международные настроения после холодной войны таковы, что добиться полного самоопределения Нагорного Карабаха вне Азербайджана невозможно.

Потому он полагал: «Если мы требуем полного урегулирования карабахского конфликта, то должны смириться с высокой автономией НК в составе Азербайджана, а если нет – должны пойти на поэтапное решение вопроса».

Примечательно, что в 1997 году Минская группа предложила два документа, которые полностью отражали логику Левона Тер-Петросяна.

Первым был документ о «пакетном» урегулировании, по которому Нагорному Карабаху предоставлялась высокая автономия в составе Азербайджана.

Его сразу же отвергли Армения и Нагорный Карабах. Следующее предложение – о «поэтапном» возвращении территорий [районов вокруг НК, которые перешли под контроль армянской стороны по итогам первой карабахской войны в начале 90-х и которые считались поясом безопасности для НК] без уточнения статуса Нагорного Карабаха – Тер-Петросян посчитал наименьшим злом, что впоследствии стало одной из причин его отставки».

Позиция второго президента Армении

«Подход Роберта Кочаряна [два срока президентства с 1998-го по 2008 год] к решению карабахского вопроса основывался не на существующих возможностях Республики Армения, а на возможном будущем потенциале, и сочетался с его строгим прагматизмом в международной политике.

Кочарян был уверен, что целеустремленность и организованность в вопросах управления может обеспечить развитие и более выгодные позиции в переговорном процессе. Прагматизм выражался в том, что, верно оценивая геополитические события и тенденции дня, а также настроения основных игроков, он не предъявлял жестких требований к карабахскому урегулированию, вопреки своим личным убеждениям.

Требования армянской стороны того времени:

• горизонтальная связь между Нагорным Карабахом и Азербайджаном,
• обеспечение безопасности НК,
• гарантированная связь между НК и Арменией.

Примечательно, что за десять лет работы Кочаряна Минская группа внесла три предложения:

• «общее государство», которое предлагало горизонтальную связь между Карабахом и Азербайджаном;
• «Ки-Уэст», по которому Карабах передавался под суверенитет Армении,
• «Мадридский документ», по которому Карабах получал промежуточный статус вне Азербайджана с перспективой будущего референдума».

Позиция третьего президента Армении

«Период Сержа Саргсяна [два срока президентства с 2008-го по 2018 год] представлял собой в основном продолжение прагматизма Кочаряна – частично инерционное, частично инициативное.

На этом этапе не появилось ни одного нового документа, лишь вносились различного рода изменения в мадридский документ – в числе которых и так называемый «план Лаврова», который, по сути, был поэтапной версией мадридского».

Позиция действующего премьер-министра до войны

«Позиция Никола Пашиняна по карабахскому вопросу после его прихода к власти была неопределенной и хаотичной. К сожалению, он не захотел советоваться ни с кем из бывших. Он оказался в обманчивом круге: «Если вы не знаете, куда идете, вы никогда не заблудитесь», соответственно, ни разу не почувствовал необходимости спросить себя, не идет ли он по неверному пути.

Затем у Пашиняна появилась идея, которая стала краеугольным камнем его политики в отношении Карабаха: решение вопроса должно быть приемлемым для народов Армении, НК и Азербайджана.

Многие утверждают, что одной из причин начала войны стала фраза Пашиняна «Арцах – это Армения, и точка». Думаю, именно эта идея дала Азербайджану повод для обоснования невозможности решения вопроса путем переговоров. Для азербайджанцев это было совмещением цинизма и безосновательного идеализма».

Что происходит сейчас

«После войны и накануне возможного возобновления переговоров в рамках Минской группы совмещение цинизма и идеализма Пашиняна получило новые проявления. Цинизм выражается в недооценке и пренебрежении нашими потерями и, что более печально и опасно, в их оправдании, а идеализм – в предложении начать новую эру мира в регионе.

Надо констатировать, что Азербайджан не стремится к миру. Он попытается на переговорах добиться всех своих требований, которые еще не выполнены, и легализовать свои трофеи на международном уровне. Для Азербайджана миром может стать этот результат. (Alprazolam)

Если стремление к миру станет самоцелью политики Армении, то страх войны станет оружием в руках противника, что приведет нас как минимум к моральному разоружению.

Очень хотел бы, чтобы Пашинян не повторил своих прежних ошибок и не пошел на переговоры неподготовленным».

Тактические рекомендации

Подытоживая свою статью, Вардан Осканян советует новому переговорщику от Армении

• перед началом переговорного процесса проконсультироваться с теми, кто может внести в него свой вклад;
• не поддаваться давлению по времени и не торопиться с окончательным решением вопроса, пойти по поэтапному пути решения проблемы;
• не забывая о глобальной и региональной картине и разных интересах основных игроков, сосредоточиться на своей конкретной проблеме, руководствуясь исключительно национальными приоритетами.

Заканчивается статья Осканяна словами: «Не все потеряно, многое можно восстановить».