Пашинян снова «сдал» Карабах? Заявления премьера Армении и ответная жесткая критика

В Армении обсуждают последние заявления премьер-министра Никола Пашиняна об урегулировании карабахского конфликта, о том, что в течение всего переговорного процесса Нагорно-Карабахская автономная область никогда не рассматривалась «как чисто армянский субъект». По словам Пашиняна, содержание переговоров по вопросу референдума об окончательном статусе Нагорного Карабаха касалось всего населения, то есть не только армянского, но и азербайджанского.

К тому же уточнение промежуточного статуса Нагорного Карабаха переносилось в Совбез ООН, что, по мнению премьера, означало бы признание его территорией Азербайджана.

Подробности переговорного процесса Пашинян рассекретил во время пресс-конференции в онлайн-режиме в конце прошлой недели. А на этой уже появились жесткие ответные заявления. В частности, их расценили опасными с точки зрения защиты прав армян Нагорного Карабаха президент и парламент непризнанной НКР, экс-президент Армении Роберт Кочарян.

Омбудсмены Армении и Нагорного Карабаха выступили с совместным заявлением, в котором говорится, что высказывания Пашиняна «препятствуют борьбе с геноцидальной политикой Азербайджана и создают почву для новых преступлений».

В итоге Пашиняну пришлось отреагировать на эти заявления и он еще раз повторил тезисы по содержанию переговоров до своего прихода к власти, объявленные им во время пресс-конференции.

Вся хроника заявлений политических деятелей, а также комментарии экспертов.

• «Оснований для оптимизма нет, мы пытаемся их создать» — премьер-министр Армении
• Армяно-турецкие переговоры: старая повестка в новых реалиях. Чего ждать?
• Международный суд ООН проявил «осторожность» в решениях по искам Армении и Азербайджана

Пашинян: «Арцах не мог быть полностью армянским»

Во время пресс-конференции премьер-министр Пашинян сказал, что в 2016 году в переговорном процессе произошла катастрофа. Уже не в первый раз он обвинил своих предшественников, в частности, президента Сержа Саргсяна в провалах в переговорном процессе и оставленном ему «плохом наследстве». По его словам, переговоры до него велись не о том, что «Арцах никогда не будет частью Азербайджана, а о том, что Арцах должен оставаться армянским».

«Я не согласен и с этим, потому что Арцах не мог быть полностью армянским. Что мы подразумеваем под армянским? По этим переговорам было очевидно, что в Арцахе, в НКАО, будет как армянское, так и азербайджанское население. Будет ли в Нагорном Карабахе законодательный орган? Да, он был бы, но он не был бы полностью армянским, была бы азербайджанская квота и армянская квота», — подчеркнул Никол Пашинян.

По его словам, референдум по статусу НК касался бы всего населения, включая азербайджанское. И самое главное, сопредседатели МГ ОБСЕ, при посредничестве которых проходили переговоры, внесли пакет предложений, согласно которым уточнение промежуточного статуса Нагорном Карабаха переносилось в Совбез ООН:

«Когда этот вопрос решается в Совете безопасности ООН, то становится очень предсказуемым его решение, потому что в 1993 году Совбез ООН принял резолюцию, в которой говорится Нагорно-Карабахский регион Азербайджана, признается территориальная целостность и нерушимость границ Азербайджана. […] Это важно тем, что если решается окончательный статус Нагорного Карабаха, то уточнение его должно произойти в соответствии с конституцией Азербайджана».

По его мнению, «этот референдум никогда бы не состоялся с армянской интерпретацией», но даже если бы это произошло, то и в этом случае азербайджанцы НКАО также должны были принять участие в этом потенциальном референдуме:

«Теперь, когда право на самоопределение, допустим, было бы реализовано в рамках комментариев армянской стороны, могли ли азербайджанцы Нагорного Карабаха в этом контексте, в свою очередь, поднять принцип своего самоопределения? И в таком случае какие отношения должны были возникнуть?»

Премьер подчеркнул, что это не вольные комментарии с его стороны, он просто передает нюансы переговоров, которые до сих пор публично не обсуждались.

Отклик из НК: «Вредные, опасные формулировки»

Президент непризнанной НКР Араик Арутюнян ответил на заявления Пашиняна утверждением, что «признание права армян Арцаха на самоопределение не подлежит оговоркам и уступкам» и «только «власти Республики Арцах уполномочены говорить от имени народа Арцаха».

«Международное признание независимости Республики Арцах – наш главный ориентир, и ни одно правительство не может позволить себе отклониться от этой линии. Поэтому народ и власти Арцаха никогда и никоим образом не примут какого-либо статуса в составе Азербайджана.

Не только с точки зрения статуса, но и демографии, возврата к прошлому быть не может. О каком совместном проживании идет речь, если Азербайджан продолжает подпитывать свое общество ненавистью к армянам и готовит его не к миру, а к изгнанию армян из Арцаха? Конечно, мы за мирное урегулирование конфликта и готовы приложить усилия в этом направлении, но жизненно важные права, интересы и требования нашего народа не подлежат обсуждению», — говорится в заявлении.

Депутаты парламента также осудили заявления премьер-министра Армении. Их ответный документ озаглавлен «Об опасностях и вызовах, угрожающих суверенитету и субъектности Республики Арцах». В нем говорится, что судьба НК не может быть «монополией какой-либо политической силы»:

«Мы считаем недопустимыми любые заявления различных политических сил и деятелей, ставящие под сомнение субъектность Арцаха или умаляющие его армянское будущее. Вызывает недоумение тот факт, что последнее подобное заявление сделал премьер-министр Республики Армения».

Депутаты утверждают, что только власть, избранная жителями НКР имеет право принимать решения о его будущем. Мысли же, высказанные Пашиняном, они расценили как «вредные, опасные формулировки».

Вопрос статуса Нагорного Карабаха, как отмечено в заявлении, никогда не игнорировался посредниками.

Ответ Пашиняна: «Не могу скрыть правду»

Отвечая на критику, Никол Пашинян повторил тезисы по содержанию переговоров, которые объявил во время пресс-конференции.

По его словам, в 2016 году посредники представили три переговорных пакета, в которых, в отличие от казанского документа, отсутствовала фраза «Нагорный Карабах получает промежуточный статус». Более того, в третьем пакете есть положение о том, что «решение о юридических и практических механизмах организации жизни в Нагорном Карабахе будет принимать Совет безопасности ООН».

«Я считал это катастрофой переговорного процесса, потому что очевидно, что Совбез ООН будет принимать все решения по логике своих собственных резолюций по карабахскому конфликту, где Нагорный Карабах был признан частью Азербайджана», — подчеркнул Пашинян.

Он уверяет, что, став премьер-министром, не принял это положение дел, а боролся с этим, потому и началась война:

«Сегодня о том, что я не должен вести переговоры от имени Нагорного Карабаха, говорят люди, которые критиковали меня с 2018 года за то, что я утверждал, что у меня нет мандата на ведение переговоров от имени Нагорного Карабаха».

Пашинян уверил, что сделал все возможное, чтобы нейтрализовать негативное содержание переговоров, но «не может скрыть правду».

Комментарии

Никогда не было худшего предложения, чем тот документ, который был подписан им же, отметил политолог Беньямин Погосян, комментируя утверждение Пашиняна о катастрофической ситуации в переговорном процессе в 2016 году. Эксперт говорит о трехстороннем заявлении о прекращении боевых действий в Карабахе, подписанном с президентами России и Азербайджана в ноябре 2020 года.

По словам политолога, начиная с 2010-2011 годов Азербайджан не только вооружался, но и заявлял, что попытается разрешить конфликт военным путем. И если Пашинян понимал, что военный баланс нарушен в пользу Азербайджана, а в переговорном процессе появились предложения не в пользу армянской стороны, то он должен был сделать все, чтобы избежать войны:

«Но похоже, что наши власти сделали после 2018 года все, чтобы твердыми шагами приблизиться к войне».

Политолог утверждает, что как в казанском, так и всех остальных документах, четко сказано, что окончательный статус НК будет определен путем референдума:

«Армяне и азербайджанцы примут участие в референдуме по тому же соотношению, что и в последней переписи населения СССР в 1989 году. В этом соотношении армяне составляли 75-76% процентов населения».

Соответственно, по словам Погосяна, результатом референдума было бы провозглашение независимости Нагорного Карабаха или присоединение его к Армении.

Политолог Арег Кочинян считает неоспоримым тот факт, что переговорный процесс отражает баланс сил между сторонами:

«После нашей победы в первой арцахской войне темп изменения баланса сил ускорился в пользу Азербайджана. Это простая истина, она укладывается в реалии realpolitik, и нет необходимости это лишний раз доказывать или объяснять».

По словам Кочиняна, именно по этой причине каждый последующий пакет или предложение по урегулированию конфликта после победы в первой карабахской войне «все меньше отвечали интересам армянской стороны».

Политолог считает, что премьер рассекретил предложения посредников и нарушил режим секретности, но не представил документы:

«Либо он представляет только ту часть, которая выгодна его политическим интересам в данный момент, либо представляет собой разговор, не имеющий ничего общего с обсуждаемыми документами».