Мадридские принципы: интерпретация Пашиняна, экс-главы МИД Армении и эксперта

Мадридские принципы и статус НК

Каждое заявление премьера Армении относительно урегулирования карабахского конфликта вызывает бурные обсуждения в обществе и среди экспертов. Никол Пашинян ставит под сомнение эффективность армянской дипломатии в переговорном процессе до своего вступления в должность. Последнее его заявление о том, что «Нагорный Карабах был признан частью Азербайджана на основании Мадридских принципов, просто власти Армении народу об этом не сказали», вызвало недоумение людей и реакцию среди экспертов.

Это уже не первое подобное заявление премьера. Ранее он говорил, что его предшественники, приняв за основу переговоров Мадридские принципы, лишили легитимности те процедуры, по которым Нагорный Карабах провозгласил свою независимость. Подробнее об этом можно прочитать в статье?

«Срубили сук, на котором мы сидели»: разоблачение Пашиняна о Мадридских принципах

Премьер выступил с заявлением о проваленном его предшественниками переговорном процессе по карабахскому урегулированию. Эксперты назвали его «манипулятивным»

Экс-министр иностранных дел Армении Вардан Осканян, который лично участвовал в переговорах с Азербайджаном о Мадридских принципах, заявил, что утверждение премьера Армении не соответствует действительности. По его словам, этот документ вовсе не о признании НК частью Азербайджана, он «говорит о противоположном». Более того, Осканян считает, что в 2018 году была возможность мирно решить карабахский вопрос именно под руководством Никола Пашиняна, который пришел к власти на волне «бархатной революции». В ответ на призыв премьера объявить, «какие советы Вардан Осканян собирался дать ему в 2018-19 годах», бывший министр выступил с видеообращением:

«Я бы сказал, господин премьер-министр, у вас высокая легитимность, вы избраны при поддержке 80 процентов. На переговорном столе есть такой документ. Не игнорируйте его. Не начинайте [переговоры] с нуля. На этом пути есть опасности. Я знаю красные линии Азербайджана, я знаю, что приемлемо для Азербайджана. Я собирался посоветовать ему пойти по третьему пути, согласиться в случае подписания документа [Мадридских принципов] на возвращение Азербайджану пяти районов [вокруг Нагорного Карабаха, которые были под контролем армянской стороны по итогам войны начала 90-х].

Посоветовал бы вести переговоры с Азербайджаном о возврате Кельбаджара и некоридорной части Лачина в течение трех-пяти лет. Но прежде Азербайджан должен был доказать, что способен мирно сосуществовать со своим соседом Арменией. Все остальные гарантии, которые были закреплены в этом документе — совет безопасности, присутствие миротворческих сил, временный статус – все они должны были вступить в силу».

Чтобы разобраться в ситуации, JAMnews обратился к политологу Манвелу Саркисяну, детально знакомому с переговорным процессом. В 90-х годах он был советником министра иностранных дел непризнанной НКР, в 2000-2005 годах советником президента по международным делам.

Никол Пашинян «специально формирует ложные нарративы с целью снять с себя ответственность за войну в Карабахе и найти других виновных», заявил политолог.

• Карабах и «мадридские принципы» — шарм и риски
• Геополитический проект: как Армения проиграла войну и оказалась между мировыми центрами
• Мирзоян и Байрамов в Вашингтоне не пришли к согласию, но Блинкен оптимистичен

Манвел Саркисян, политолог

Суверенитет Азербайджана в обмен на Карабах

«С момента развала Советского Союза в 1991 году и образования в результате 15 независимых государств в Европе встал вопрос о принципах их признания. По этому поводу 16 декабря 1991 года в Брюсселе Европейский совет принял совместное решение о подходе – как признать эти новые государства, каким критериям они должны соответствовать.

• Принципы признания новых государств. Выдержка из совместного заявления министров иностранных дел

  

  Сообщество и государства-члены занимают общую позицию в процессе признания этих новых государств, которая предполагает:

  1) уважение положений Хартии Организации Объединенных Наций и обязательств, записанных в Заключительном акте Хельсинкского соглашения и в Парижской хартии, особенно в том, что касается законности, демократии и прав человека;

  2) гарантии прав этнических и национальных групп и меньшинств в соответствии с обязательствами, сформулированными в рамках СБСЕ;

  3) уважение неприкосновенности всех границ, которые могут быть изменены лишь мирным путем и по общему согласию;

  4) признание всех обязательств, связанных с разоружением и нераспространением ядерного оружия, а также с безопасностью и стабильностью в регионе;

  5) обязательство улаживать путем соглашений все вопросы, касающиеся правопреемственности государств и региональных споров, в том числе с помощью третейского суда.

  Сообщество и его государства-члены не признают данность, которая является результатом агрессии. Они будут учитывать последствия признания для соседних государств.

21 декабря того же года была принята Алма-Атинская декларация, в конце декабря Советский Союз был распущен.

СБСЕ [Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, с 1995 года – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, или ОБСЕ] заявил появившимся после развала СССР государствам, в частности, Армении и Азербайджану, что может признать их суверенитет при условии, если они, в свою очередь, признают факт разногласий по поводу принадлежности Нагорного Карабаха и делегируют решение этого спорного вопроса СБСЕ. Это было 30 января 1992 года.

То есть Азербайджан согласился, что статус Нагорного Карабаха не решен, что Карабах не Азербайджан. Примечательно, что в самой Армении об этом умалчивают.

Через день после признания суверенитета Армении и Азербайджана, 31 января 1992 года, в СБСЕ приняли решение отправить делегацию в регион, в первую очередь, в Нагорный Карабах. Делегация приехала 6-7 февраля. И прямо на месте Азербайджан взял на себя обязательство вместе с Арменией решать вопрос статуса НК мирным путем. Это был очень важный принцип.

24 марта 1992 года Минская конференция получила мандат на решение статуса Нагорного Карабаха. Другого вопроса в повестке не было».

Отказ от мирной повестки

«Баку понимал, что таким образом он признает Нагорный Карабах вне Азербайджана – и начал войну.

13 апреля азербайджанцы установили «Грады» вокруг столицы НК и начали обстреливать город.

Чем закончилась эта война – известно всем. Азербайджан ее проиграл, отдав огромные территории вокруг НК.

И когда война вышла за рамки НКАО, к проблеме статуса Нагорного Карабаха прибавилась проблема этих территорий. Выдвигались разные предложения, но все они касались условий определения статуса НК. А для решения вопроса статуса выдвигалось условие возвращения территорий вокруг НКАО. Совбез ООН поставил четкое разделение НКАО от других территорий вокруг автономной области».

Конфликт – карабахский, а не азербайджанский

«Минская группа ОБСЕ получила мандат на решение проблемы Нагорного Карабаха, а не Азербайджана. Конфликт, который она должна решить, нагорно-карабахский, а не азербайджанский.

Властям Азербайджана сказали: «Мы признаем суверенитет страны, если вы признаете проблему разногласий по статусу Нагорного Карабаха». И Азербайджан признал.

В 2007 году впервые вошел в обиход тезис о том, что статус будет решать народ НКАО в рамках Мадридских принципов.

Мадридскими принципами, да, аннулировали референдум 1991 года, как утверждает сейчас Пашинян, и сказали, что должен быть новый референдум при конкретных условиях. Но это не означает, что признали Нагорный Карабах в составе Азербайджана. Вторую часть фразы Пашинян трактует неверно».

Найти виновных

«Никол Пашинян просто хочет оправдать себя. Премьер хочет сказать, что вопрос Карабаха еще до него был закрыт и он ничего не может поделать.

Сначала он взялся за Левона Тер-Петросяна и заявил: «Позиция первого президента по вопросу Нагорного Карабаха заключалась в том, чтобы Карабах отдать Азербайджану и считать вопрос закрытым». Но Тер-Петросян в свое оправдание обнародовал документ под названием «Особое мнение», которое Армения представила при вступлении в СНГ.

Этот документ армянские власти всегда скрывали от посторонних глаз. В нем не упоминается Нагорный Карабах, но в нем содержится намек на то, что «автономии тоже могут быть в составе СНГ».

Армения хотела пойти на такую хитрость, только наткнулась на вето Бориса Ельцина в Москве, который напрямую запретил Левону Тер-Петросяну какие-либо действия в вопросе Карабаха. Ельцин сказал, что для него «не существует понятия Карабах».

В то время планировалось, что парламент Армении признает Нагорный Карабах и Азербайджан. Но, вернувшись из Москвы, Левон Тер-Петросян по указанию России отменил все и закрыл тему. Он понимал, что сделал, поэтому все время предупреждал: «Будет плохо, будет война».

Пашинян решил укрепить свой нарратив и пошел дальше искать виновных. Дошел до Мадридских принципов и добавил от себя, что Армения этими принципами признала Нагорный Карабах в составе Азербайджана. Чтобы облегчить свою вину за то, что обрек страну на хаос, за тысячи убитых, Пашинян решил свалить вину на прежние власти и доказать, что война была неизбежна».

О признании Нагорного Карабаха

«А война не была неизбежной. Ситуацию можно было изменить, признав Нагорный Карабах. Упреки в этом мы слышали и от Путина, и от Медведева, и от Лаврова, об этом даже Алиев сказал.

Азербайджан никогда ни на какие компромиссы не соглашался. Он готовился к войне. Единственное, что нам надо было сделать, – лишить его права на эту войну.

Признав Нагорный Карабах, Армения поставила бы право Азербайджана на войну против Карабаха под сомнение. Но вместо этого Армения закрыла тему. А Азербайджан, получив от СБСЕ признание, мгновенно, через 13 дней, начал войну, сославшись на статью 51 Устава ООН, которая, по сути, дает право суверенным странам решать вопрос военным путем.

В 1994 году Азербайджан потерпел поражение в войне. Но Армения продолжала бездействовать, не признавала Карабах, не ставила какие-либо условия перед Азербайджаном. Сегодня, одержав победу, Азербайджан требует, чтобы Армения отказалась от карабахской проблемы и заявила, что такого вопроса просто нет».

Об определении статуса

«Нужно правильно понимать суть вопроса. Алиев помнит о январе 1992 года, когда перед его страной поставили условие о признании независимости его страны. О необходимости определить статус Нагорного Карабаха сегодня, как и прежде, говорят многие – в США, в России, Франции и других странах.

По большому счету, никуда не делась и Минская группа ОБСЕ, членом которой по сей день является Азербайджан. Ее не расформировали, и она продолжает существовать на принципе определения статуса Карабаха путем переговоров. И забывать сейчас о статусе Нагорного Карабаха чревато.

Азербайджан, получив поддержку других стран, изначально поставил перед собой задачу аннексировать территорию Нагорного Карабаха путем этнической чистки армян. И он это осуществляет.

Мы должны понять одну вещь: признает Армения Арцах или нет, там есть население, которое заявило о своей независимости. Этот факт учитывается многими странами. Сенат Франции дважды поднимал этот вопрос».

Позиция Армении

«Армения сделала сильный ход. Понимая, что не в силах решить проблему, Армения не поднимает вопрос независимости, но ставит вопрос безопасности и прав населения НК. А для Азербайджана это смерти подобно. Азербайджану было бы легче, если бы Армения требовала Карабах. Тогда Баку поднял бы всех на ноги, заявив всему свету, что у Армении территориальные претензии к Азербайджану.

Армения говорит, у нее нет никаких претензий, но эти люди в Нагорном Карабахе должны жить. Обеспечивать безопасную жизнь армян в Нагорном Карабахе Азербайджан не намерен. Он хочет избавиться от армян, что ставит его в сложную ситуацию.

Эту позицию Армении начали поддерживать многие – США, Франция, Германия, другие европейские страны. Они неоднократно заявляли, что статус Нагорного Карабаха должен быть определен, и без решения этого вопроса невозможно достичь прочного урегулирования конфликта.

Азербайджан в тупике, теперь вся его надежда на Россию, на то, чтобы русские снова создали ему условия для этнических чисток армян по аналогу операции «Кольцо».

Но тут русские должны принять решение: уходят они из Карабаха или нет. Если армян депортируют, русские должны уйти. Если они не хотят уходить, то должны оставить там и армян. С этой целью Нагорный Карабах подвергли блокаде. Закрыли его именно русские. Взяли армян в заложники, чтобы никто оттуда не ушел. Прислуживая Азербайджану, Россия поставила людей на грань голода, сама доставляет на машинах миротворцев продукты, таким образом подчеркивая свою роль.

Мы не знаем точно, что на уме у русских, с кем у них какие договоренности. Возможно, они уйдут, передав свое место другой стране – Франции, например. Не зря же Франция говорит об оборонной поддержке».

Подписывайтесь на нас — Twitter | Facebook | Telegram | Instagram | Youtube

Мадридские принципы и статус НК