Госконтроль и цензура публикаций в интернете. Армения последует примеру России? Мнения
Госконтроль публикаций в интернете
Генеральный прокурор Армении Артур Давтян предложил правительству ввести государственный контроль за информацией, публикуемой в интернете, и в случае необходимости принуждать удалять какие-то публикации. Генпрокурор фактически выступил с предложением ввести цензуру в сети. В качестве примера он сослался на опыт российского ведомства Роскомнадзор.
Инициатива генпрокуратуры пока не оформлена в виде проекта. Но в случае, если эта регуляция будет принята, она распространится не только на медиа, но и, например, на пользователей, публикующих посты в Facebook.
Правозащитники и медиаэксперты негативно отреагировали на предложение генпрокурора. Они предупреждают: если будет создана структура, контролирующая информацию в сети, она может стать «инструментом, ограничивающим свободу слова», «министерством цензуры».
Правительство пока не прокомментировало предложение прокуратуры, нет комментариев и по поводу критических замечаний, высказанных экспертами.
Предложение генерального прокурора и его обоснование – чем вызвана необходимость контроля публикаций в интернете, а также комментарии экспертов.
Ограничения «с гарантией права на свободное выражение мнений»
Из сообщения, опубликованного генпрокуратурой, выясняется, что Артур Давтян предложил правительству
- обсудить вопросы правового регулирования безопасности информации, распространяемой через интернет-ресурсы,
- исходя из этого, обсудить вопрос введения государственного контроля в сфере.
При этом подчеркивается, что контроль должен совмещаться «с гарантией конституционного права на свободное выражение мнений».
Прокуратура cообщает также, что провела исследование в сфере защиты неимущественных интересов государства, которое показало:
- «в последние годы в информации, распространяемой на сайтах и в социальных сетях, увеличилась национальная, религиозная, половая или иная дискриминация, реклама запрещенных в Армении веществ, в том числе наркотических,
- согласно законодательству Армении, безопасность информации, распространяемой в сети, не обеспечивается, отсутствуют какие-либо правовые нормы,
- контроль за обеспечением информационной безопасности и применение вытекающих из этого мер не возложены на какой-либо орган».
В сообщении прокуратуры говорится, что в условиях «отсутствия такого контроля информационные ресурсы продолжают беспрепятственно распространять такой контент, искажая и злоупотребляя демократическим принципом свободы слова».
Тут же приводится в пример опыт России, где генпрокурор или его заместители, в случае обнаружения информации о методах самоубийства или сбыте наркотиков, представляют требование Роскомнадзору немедленно удалить эту информацию и ограничить доступ к соответствующим интернет-ресурсам.
Армянские эксперты считают, что цель предложения генпрокурора не предотвращение суицидов и продажи наркотиков среди несовершеннолетних, а контроль над медиа и социальными сетями.
Комментарии
Шушан Дойдоян, руководитель Центра свободы информации
«Чревато серьезными последствиями»
Экспертов насторожило не только само предложение прокурора, но и ссылка на опыт российского Роскомнадзора.
«Фактически Роскомнадзор превратился в орган, осуществляющий открытую цензуру в некоторых необходимых государству случаях. И ссылка на него не дает оснований думать о чем-то позитивном», — заявила руководитель Центра свободы информации Шушан Дойдоян.
По ее словам, таким образом создается почва для оперативного вмешательства, чтобы госорганы в случае необходимости могли немедленно принимать меры и действия в интернете. По ее оценке, это чревато серьезными последствиями.
Шушан Дойдоян согласна с наличием многочисленных проблем в контенте, публикуемом в интернете, но считает, что их разрешение «не дело прокуратуры».
«Было бы хорошо, если бы прокуратура не брала на себя функции, напоминающие о российском Роскомнадзоре. Это в интересах всех, в первую очередь, в интересах нашей демократии».
Борис Навасардян, глава Ереванского пресс-клуба
«Медаль получил, выполняет свой долг»
Борис Навасардян расценил предложение генпрокурора как попытку ограничения свободы слова. Он говорит, что инициатива не имеет серьезного обоснования. И эксперт не считает совпадением тот факт, что заявлению прокуратуры предшествовали армяно-российские контакты на высоком уровне.
«Теперь, когда он покидает свой пост [срок полномочий генпрокурора Артура Давтяна истекает 15 сентября] и получил медаль, он выполняет свой долг. При этом он и не будет обязан довести эту инициативу до конца», — подчеркнул Борис Навасардян.
19 апреля в рамках официального визита в Россию Никол Пашинян и Владимир Путин подписали заявление, в котором говорится об «использовании современных информационно-коммуникационных технологий для совершения противоправных и вредоносных действий, вмешательства во внутренние дела государств и подрыва их суверенитета». В документе закреплена договоренность укреплять «двустороннее сотрудничество в области международной информационной безопасности».
Недавно указом президента России генеральный прокурор Артур Давтян был награжден медалью.
Самвел Мартиросян, медиаэксперт
«Закрывать сайты за каждый несанкционированный чих»
Эксперт считает инициативу прокуратуры предложением ввести цензуру в интернете, попытку «создать министерство цензуры». Он говорит, ему непонятно, почему структура только сейчас обнаружила, что «есть интернет, где, например, могут материться или продавать наркотики».
«Если мы пойдем по пути России, то сначала в интернете будет объявлена борьба с наркотиками и призывами к самоубийствам. И в один прекрасный день мы обнаружим, что государство занимается блокированием, причем, преимущественно политического характера».
Бороться с наркотиками таким образом не получится, зато удастся блокировать политическое инакомыслие, «закрывая сайты за каждый несанкционированный чих», подчеркнул в своей статье, опубликованной на сайте Media.am, Самвел Мартиросян.
«Под видом этой борьбы с ветряными мельницами будут списаны огромные для Армении деньги. Потому что если вы решили сделать работу качественно, это подразумевает серьезные затраты на уровне интернет-инфраструктуры. Не говоря уже о том, что кормить голодную армию цензоров будут за счет выплачиваемых нами налогов», — считает эксперт.
Госконтроль публикаций в интернете
