«Война для Азербайджана – средство убрать компромисс» - армянский политолог
27 сентября 2020 года началась очередная эскалация в зоне карабахского конфликта, официально погибли уже больше тысячи человек среди военных и мирного населения с обеих сторон. Неофициально – гораздо больше. Дважды было подписано перемирие, 10 и 18 октября, но оба раза оно было сразу же нарушено.
Почему боевые действия не прекращаются, какие принципы урегулирования предлагались посредниками, то есть сопредседателями Минской группы ОБСЕ, как они трактуются азербайджанской стороной, возможен ли мир и размещение в зоне конфликта миротворцев, а также признание Карабаха Арменией и другими странами?
По всем этим вопросам – мнение политолога, директора Института Кавказа Александра Искандаряна:
Непризнание Карабаха в качестве уступки Азербайджану
Армения официально не признавала независимость Нагорного Карабаха с начала переговорного процесса, и это происходило в качестве уступки Азербайджану.
Поскольку Карабах долгие годы не был представлен за столом переговоров, Армения фактически выступала вместо него. А переговоры шли вокруг урегулирования карабахской проблемы, в том числе вокруг статуса НК, который должен был быть не начальной, а конечной точкой.
Именно поэтому Армения не признавала независимость Нагорного Карабаха — чтобы шел переговорный процесс. Исходя из этой логики, если бы Армения с самого начала признала бы Карабах независимым государством, переговариваться было бы не о чем.
Но сейчас, если исчезнет актуальность переговорного процесса, если Азербайджан будет требовать фактической капитуляции, то и смысл непризнания Нагорного Карабаха также исчезнет.
Образование новых государств
Все новые государства в мире образовались, отделившись от других. Другого типа появления новых государств практически не бывает. Мир так устроен. При этом одни государства признают другие, другие – не признают третьих.
Тот же Азербайджан появился как независимое государство в результате отделения от Советского Союза, и мир это признал.
Косово признает большая часть государств мира, при этом сербы не признают его отделение. Тайвань признают порядка 30 государств. Турция признает Республику Северный Кипр.
Бывает и признание государств, но не на всей его территории. К примеру, весь мир признает Россию, но без Крыма.
Или же, например, Пакистан, по некоторым причинам, не признает Армению, и это не означает, что Армении нет, и это не означает, что Армения – непризнанное государство.
Возможно ли признание независимости НК другими государствами?
Да, возможно. В мире признанием торгуют, и это в общем не так уж и дорого. Особенно, если поднапрячь усилия диаспоры в странах, не имеющих прямых интересов в Турции.
Однако ситуацию в целом это не изменит. Ситуацию может изменить либо признание со стороны Азербайджана, либо со стороны великих держав, таких, как Россия, Америка, Китай.
Но ситуация сейчас другая. Она изменилась с начала второй карабахской войны.
Переговорный процесс стал частью боевых действий, и боевые действия стали частью переговорного процесса. Переговорный процесс используется как одно из оружий в боевых действиях, и боевые действия используются как способ давления на переговорный процесс.
Компромиссная идея переговорного процесса и ультиматум Азербайджана
Идея так называемых Мадридских принципов, о которых постоянно упоминается в связи с урегулированием конфликта, заключается в том, что определение статуса территорий разделяется на две части:
• бывшую Нагорно-Карабахскую автономную область с коридором, связывающим с Арменией, признают выходящей из состава Азербайджана территорией с независимым статусом или со статусом воссоединения с Арменией,
• а вся остальная территория возвращается Азербайджану – взамен на статус Карабаха.
Все остальные вопросы: какой коридор, коридор какой ширины, кто будет поддерживать, какие миротворческие силы будут присутствовать и так далее – вопросы технические. Однако это то, чего не удавалось достичь сторонам годами, с самого начала переговорного процесса по сей день.
Что пытается сделать Азербайджан? По крайней мере, на уровне разговоров он пытается убрать компромисс. Он говорит — отдайте нам Карабах просто так, в обмен ни на что, просто за то, что мы не будем убивать. Азербайджанская сторона говорит — нам не нужны люди, нам нужна земля. И война становится средством для того, чтобы отменить компромисс как таковой.
На это Армения и Карабах не могут пойти по определению.
Идея Мадридских принципов – это идея компромисса. А Азербайджан меняет ситуацию на «отдай или убью». Соответственно, в этой новой ситуации говорить не очень получается.
Переговоры об обмене телами погибших, ранеными, пленными могут быть. Субстантивные переговоры в этой ситуации представить очень трудно.
Нужно, прежде всего, прекратить огонь, приостановить боевые действия, чтобы потом, может быть, когда-нибудь перейти к попытке субстантивных переговоров, которые были раньше, в 2011 году в Казани, и которые провалились по вине Азербайджана, требующего не территории какие-нибудь, а Карабах в целом.
Сложно представить миротворцев в Карабахе
В русском языке слово «миротворец» имеет одно значение. То же самое и в армянском языке. В английском языке существует несколько терминов. Один из них «peacekeeper» – поддерживающий мир. Но есть и термин «peaceenforcement» – принуждение к миру.
В случае «peacekeepers» (миротворцев), нужно согласие всех сторон конфликта. «Peaceenforcement» – это единственный вариант, когда без согласия сторон конфликта вводятся войска решением Ассамблеи ООН. Практически это военная операция, и представить подобное в Карабахе трудно.
Поэтому миротворцы могут быть частью решения, на которое согласятся и Армения, и Карабах, и Азербайджан. Но и это маловероятно, потому, что то, чего можно добиться от Армении, трудно добиться от Азербайджана – и наоборот.
По какой границе должны становиться эти миротворцы, кто войдет в состав этих миротворцев? Как к этому отнесется Иран, если, к примеру, американцы встанут на его границе? Как отнесется Азербайджан, если на границе встанут русские? Все это очень сложно и труднореализуемо.
Скорее всего, боевые действия будут пытаться остановить путем давления внешних сил на обе стороны конфликта.
