Мнение из Баку: Можно ли силой разрубить «карабахский узел»?
“No War!” — «Нет войне!». Многие азербайджанские и армянские пользователи социальных сетей прикрепили такой значок к своим профильным фотографиям в социальных сетях.
Это новый модный тренд. Конечно, похвально. Война — это плохо. Война — это смерть молодых, это боль, это лишение. Миру — мир.
Не только в Армении и в Азербайджане, но всюду в мире можно читать и слышать, что «война — не решение», «у конфликта нет и не может быть военного решения». Это звучит убедительно.
Действительно, зачем воевать, если можно решить конфликт путем переговоров? Есть четыре резолюции Совета Безопасности ООН, есть посредники в лице Минской группы ОБСЕ, есть Мадридские принципы.
• Армянские войска покидают оккупированные территории вокруг Нагорного Карабаха и эти территории возвращаются под контроль Азербайджана
• Вдоль линии фронта вводятся международные миротворческие силы
• Нагорному Карабаху предоставляется временный статус
• Между Нагорным Карабахом и Арменией открывается наземный коридор
• Вынужденные переселенцы возвращаются в места проживания
• В Нагорном Карабахе проводится окончательный плебисцит для определения будущего статуса
• И все это поддерживается международными гарантиями
Но если все стороны соглашаются, что «война — это плохо», и на словах готовы принять Мадридские принципы, почему не удается до сих пор подписать мирный договор?
Мое субъективное мнение: армянская сторона переоценила «военные итоги» первой карабахской войны и свои успехи в ней.
С этим, кстати, согласен и первый президент Армении Левон Тер-Петросян. Он в 1997 году написал статью «Война или мир? Пора стать серьезнее».
В числе прочего он там написал: «Мы выиграли не войну, а всего лишь битву» и предлагал рассмотреть возможные компромиссы, чтобы закрепить свой успех.
Но эта статья стоила ему поста президента.
• Война в Карабахе на билбордах в центре Баку и Еревана. Видео
• Мнение из Еревана: чего ждать от военного противостояния в Карабахе, есть ли выход и какой
• «Это огромная трагедия, люди гибнут» — Путин о боевых действиях в Нагорном Карабахе
Само выражение «военные итоги» конфликта или выражение «голосование пулями», как говорил сопредседатель от России Владимир Казимиров, предполагает возможность пересмотра этих «итогов» или второй тур «голосования пулями», ведь Азербайджан не подписывал акт о капитуляции.
Да и соглашение о перемирии он не подписывал, под знаменитым «Бишкекским протоколом» нет подписи Азербайджана. (Потом был обмен факсами с Москвой, но оформить юридически обязательное соглашение так и не удалось).
Если мирное соглашение несправедливое, но взаимоприемлемое — это не мир, а перемирие на более или менее короткий срок.
История полна таких примеров. Например, первая балканская война или даже более убедительный пример — Первая мировая война.
Промежуточные итоги первой карабахской войны абсолютное большинство в Азербайджане считает несправедливыми, отсюда такое воодушевление и вполне предсказуемое национальное единение, даже между непримиримыми политическими партиями.
«Генеральная репетиция» пересмотра несправедливых итогов первой карабахской войны прошла в 2016 году.
Уже тогда Азербайджану удалось сломать миф о непобедимости «самой сильной армии Южного Кавказа», правда, ценой больших потерь.
К сожалению, этого оказалось недостаточно, чтобы руководство Армении признало необходимость отказаться от приверженности риторике 1994 года. Тем более, что новые власти Армении попытались вовсе изменить формат переговоров.
Премьер-министр Пашинян сперва сказал, что Нагорный Карабах должен стать отдельной стороной переговоров, а потом заявил, что «Арцах — это Армения и точка».
В Баку такую логику не поняли и не оценили.
Продолжаются кровопролитные бои вдоль линии фронта в Карабахе. Обе стороны заявляют об артиллерийских обстрелах мирного населения.
Азербайджан рапортует о значительном продвижении на южном направлении фронта и захвате нескольких стратегически важных позиций на севере.
Судя по всему, вторая карабахская война все больше становится похожей на «войну на истощение». Ни одна из сторон не готова пойти на первый шаг на пути к взаимным компромиссам.
Рискну высказать свое видение возможного выхода из этого кризиса.
Прежде всего, обе стороны должны согласиться, что военный путь — не решение. Или временное решение, чреватое еще большими последствиями.
Мне как азербайджанскому автору хочется это услышать от руководства Армении, чтобы оно перестало апеллировать «военными итогами» и «голосованием пулями» в первой карабахской войне.
Тогда и не будет соблазна изменить эти самые «итоги».
Во-вторых, очень нужны жесты «доброй воли» с обеих сторон.
Армянская сторона могла бы заявить, что она не претендует на территории вокруг бывшей Нагорно-Карабахской автономной области и согласиться на переговоры о поэтапном выводе войск с этих территорий.
Все равно там не проживало армянское население, и эти территории абсолютно пустынны в настоящее время. На их содержание тратятся огромные средства.
Азербайджанская сторона могла бы заявить о готовности вести прямые переговоры с карабахскими армянами и о восстановлении транспортных и энергетических коммуникаций.
В этом заинтересован и сам Азербайджан, потому что автономная республика Нахичевань отрезана от «материковой» части Азербайджана тремя районами к югу от Нагорного-Карабаха и полосой территории Армении.
И самое главное, руководители Азербайджана и Армении могли бы найти в себе политическую волю пойти на непопулярные решения.
Любой компромисс будет воспринят в обществе в штыки. Опять же, мне как азербайджанскому автору кажется, что тут у Никола Пашиняна положение посложнее. На него давят и изнутри, и извне.
Мой прогноз неутешительный: война на истощение будет продолжаться еще долго.
