«Выборы были принципиально некорректными» - IRI опубликовал отчет о нарушениях

Нарушения на парламентских выборах в Грузии

Международный республиканский институт (IRI) опубликовал резко критический отчет об итогах парламентских выборов 2024 года в Грузии, прошедших на фоне растущего общественного недовольства отклонением от евроатлантического курса и ухудшения прав и свобод человека.

«Парламентские выборы в Грузии прошли на тревожном фоне» — ОБСЕ опубликовала итоговый отчет

Многие оценки негативные. Но ОБСЕ «не имеет мандата признавать или не признавать результаты выборов, и отчет должен помочь избирателям сформировать собственные суждения»

Выявлены существенные нарушения на выборах

В преддверии выборов правительство внесло беспрецедентные изменения в законодательство. Например, приняло спорный «Закон о прозрачности иностранного влияния», также известный как закон «об иноагентах». Принятие закона и последующее преследование правительством гражданского общества привели к масштабным общественным протестам.

Преследование гражданского общества, злоупотребление государственными ресурсами со стороны власти, препятствование оппозиционным партиям, систематическое запугивание избирателей и отсутствие общественного доверия к государственным институтам сделали избирательный процесс принципиально некорректным.

Международная миссия по наблюдению за выборами IRI обнаружила существенные нарушения и выявила четыре основные проблемы прошедших выборов: 

● неравные условия для кандидатов и злоупотребление государственными ресурсами;

● преследование гражданского общества и оппозиционных партий, а также систематическое запугивание избирателей;

● захват государством избирательных и судебных институтов; 

● непризнание результатов выборов обществом. 

Неконкурентные условия и злоупотребление государственными ресурсами

Передача функций проверки партийных пожертвований и вопросов финансирования избирательных кампаний от Службы государственного контроля (СГК) Антикоррупционному бюро (АКБ), назначенному премьер-министром, привело к созданию ненадежной среды, в который АКБ могло использоваться против оппозиционных коалиций.

Поправки к закону «О политических объединениях граждан», запрещающие партиям получать пожертвования от юридических лиц и формировать предвыборные блоки, вынудили кандидатов выйти из своих партий, чтобы присоединиться к объединенному избирательному списку. С учетом избирательного порога в один процент, необходимого для получения партией государственного финансирования, эти изменения ослабили мотивацию небольших партий объединяться и бороться за мандаты.

Вместе с этим запрет на предоставление в медиа бесплатного эфирного времени для политической рекламы всем партиям и ограниченное распределение бесплатного эфирного времени между партиями в целом осложнили взаимодействие оппозиционных кандидатов с избирателями. «Грузинская мечта» же, имея значительное финансовое преимущество, смогла занять доминирующее положение в медиаполе.

Правящая партия также использовала спонсируемые государством мероприятия для продвижения своих кандидатов и задействовала государственные ресурсы для того, чтобы заставлять госслужащих и социально-экономические незащищенные слои населения участвовать в митингах в поддержку «Грузинской мечты».

Кроме того, правящая партия, предположительно, задействовала государственные ресурсы для массового сбора данных граждан, что нарушило конфиденциальность избирателей.

Преследование оппозиции и систематическое запугивание избирателей

Несмотря на то, что предвыборный период был преимущественно мирным, в сельских районах и регионах проживания этнических меньшинств наблюдалось систематическое запугивание избирателей. Применение таких тактик, как получение удостоверения личности избирателя с помощью принуждения, учащалось по мере приближения ко дню выборов. В то время как сами выборы прошли без серьезных технических проблем, наличие видеокамер на избирательных участках и использование специальных ручек, нарушающих тайну голосования, вызвали страх среди избирателей и подорвали доверие к избирательному процессу.

Захват государством избирательных и судебных учреждений

Независимость и непредвзятость Центральной избирательной комиссии (ЦИК) были поставлены под сомнение обществом из-за произошедших в структуре изменений, таких как отстранение выдвинутого оппозицией зампреда ЦИК и снижение внутренних барьеров для голосования.

Кроме того, резкую критику вызвало спорное решение ЦИК, которое предусматривало назначение членов избирательного участка за неделю до дня выборов и было поддержано судом. По мнению критиков, это решение увеличило влияние правящей партии на выборах.

Хотя электронный и ручной подсчеты голосов были ожидаемыми точками уязвимости в избирательном процессе, следственные органы и суды не ответили на вопросы об их валидности. Неадекватная и предвзятая реакция властей, а также недостаточно эффективные механизмы для решения споров вокруг выборов, еще больше снизили доверие общества к процессу и поспособствовали отрицанию им результатов голосования.

Публичное неприятие результатов выборов

Предвыборный период и день выборов характеризовались масштабными нарушениями, что подорвало доверие к процессу. Наблюдения выявили целый ряд сложных тактик принуждения избирателей и манипулирования результатами. Среди них была коварная кампания по дезинформации, направленная на получение данных об избирателях, давление на них, слежку и тайну выборов.

Помимо принуждения и запугивания избирателей, в день выборов наблюдались и другие нарушения. Например, наблюдение за избирателями, подкуп голосов, а также «карусель» — практика голосования одних и тех же лиц на разных участках. Факты нарушений вкупе с неэффективными механизмами разрешения избирательных споров еще больше обострили напряженность в обществе, которая после выборов переросла в долгосрочную нестабильность.

«Демократический принцип, согласно которому общественность должна признавать результаты выборов, имеет важное значение для стабильности и легитимности демократии любой страны, но это требует доверия к институтам и избирательному процессу. Широкое общественное недоверие и неприятие итогов голосования ставят под сомнение легитимность результатов выборов», — говорится в докладе.

"Подсчет денег власти не спасет" — грузинские эксперты поддержали критический доклад ОБСЕ по выборам

«Запугивание, принуждение, подкуп, контроль за членами избиркомов. Чтобы сделать вывод из отчета, не нужно быть юристом»

Кроме того, Международная миссия по наблюдению за выборами IRI обнаружила снижение уровня здоровой политической конкуренции на парламентских выборах, что создает риск захвата власти одной партией. В связи с этим Миссия подчеркнула острую необходимость проведения избирательных реформ, чтобы устранить серьезные уязвимости в правовой, административной и институциональной основе избирательного процесса. Также она призвала правительство Грузии ответить на вопросы граждан страны и международного сообщества о легитимности результатов выборов.

Миссия рекомендует правительству уделить приоритетное внимание реформам, которые укрепят независимость избирательных и правоохранительных органов, судебной власти и медиа, чтобы создать в стране более свободную и открытую политическую среду. Именно решение этих проблем имеет решающее значение для демократического прогресса и евроинтеграции Грузии, а также для того, чтобы выборы действительно стали выражением истинной воли народа.

Оппозиция в Грузии: "Отчет ОБСЕ — самый негативный в истории, и подтверждает, что выборы не состоялись"

«ОБСЕ посчитал нужным уточнить, что в ее мандат не входит принятие решения о легитимности выборов. Само это уточнение свидетельствует о нелегитимности избранного парламента»

Президент IRI: «Только новые выборы смогут восстановить доверие к легитимности правительства»

«[На этих выборах] институты Грузии функционировали как рычаги правящей партии, а не были независимыми и беспристрастными. <…> Только новые выборы смогут восстановить уверенность грузинского народа в легитимности своего правительства», — заявил президент IRI Дэниел Твининг.

Нарушения на парламентских выборах в Грузии