Армяно-азербайджанские переговоры в Москве и Брюсселе: противоречий больше, чем стыковок
Армяно-азербайджанские переговоры
Активизация армяно-азербайджанских переговоров к концу августа вызвала в Армении тревогу, люди опасаются очередных уступок Азербайджану. 30 августа в Москве намечено заседание национальных комиссий Армении и Азербайджана по вопросу демаркации и делимитации границ, а 31 августа – встреча глав государств в Брюсселе.
Мнения армянских аналитиков о том, чего можно ожидать по их итогам.
- «Есть элементы кризиса в армяно-российских отношениях» — мнение
- «Независимость подобна здоровью, о котором нужно заботиться каждый день» – Пашинян
- Нота российского посольства МИДу Армении: реакция жителей и комментарий аналитика
Что происходило накануне переговоров
Переговорам в Москве и Брюсселе предшествовал ряд событий. В начале августа произошла очередная эскалация в Карабахе. Благодаря военному давлению Азербайджану удалось добиться того, чтобы срочно был изменен маршрут коридора, который связывает Нагорный Карабах с Арменией. К тому же, в связи с этим еще два села и город Лачин, через который проходил прежний коридор, перешли под контроль Азербайджана.
Параллельно обострились отношения Азербайджана с США. Баку резко отреагировал на назначение нового американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ. Баку против возобновления Минского процесса по урегулированию карабахского конфликта, так как считает его разрешенным военным путем.
В Баку вызвал острую реакцию отказ послов США и Франции от посещения города Шуши (в Азербайджане его называют Шуша). В этом усмотрели неуважение к территориальной целостности Азербайджана.
В Брюсселе будет согласовано создание рабочей группы по подготовке текста мирного соглашения с Арменией, заявил накануне встречи Пашинян—Алиев советник президента Азербайджана Хикмет Гаджиев.
Армянские эксперты считают, что этому помешают кардинальные противоречия сторон по ключевым вопросам.
Акоп Бадалян, политический обозреватель
Мирное соглашение далеко за горами
«Маловероятно, чтобы августовские встречи глав стран в Брюсселе и глав комиссий по демаркации границ в Москве привели к существенному прорыву. В позициях сторон слишком много кардинально противоположных подходов. Сложно представить, что парой встреч можно не только сгладить их, но и приступить к обсуждению мирного соглашения. Тем более, что кроме позиций непосредственно сторон есть еще и противоречия интересов между крупными акторами–посредниками. Это не только Брюссель и Москва, но еще и Вашингтон и Москва.
Последние заявления США в контексте назначения американского сопредседателя говорят о том, что Вашингтон имеет свои предложения и основные мессиджи направлены в сторону Баку. Это позволяет предположить, что содержательной работы вокруг мирного соглашения в скором будущем не предвидится».
На противоречиях соглашение не подпишешь
«Противоречий между позициями Армении и Азербайджана много, среди основных – вопрос разблокирования региональных коммуникаций, в котором присутствуют азербайджанские «коридорные» амбиции. Тут идут сложные обсуждения, о чем свидетельствует реакция Ирана.
В трехстороннем заявлении от 9 ноября, положившем конец карабахской войне 2020 года, говорится, что Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджана и Нахичеванью. Азербайджан интерпретирует этот пункт следующим образом: беспрепятственное передвижение означает, что эта дорога не будет контролироваться армянской стороной. Соответственно, Баку требует дорогу через армянский город Мегри, называя ее «Зангезурским коридором».
Власти Армении заявляют, что готовы разблокировать коммуникации, но не готовы потерять суверенитет над предоставляемыми дорогами. Термин «коридор» предполагает потерю суверенного контроля, однако в трехстороннем заявлении он не упоминается.
Иран уже несколько раз на высшем уровне заявил, что не допустит изменения своих границ с Арменией.
Противоречия есть и в вопросе демаркации и делимитации границ. Самый острый вопрос – проблема Нагорного Карабаха. В частности, вопросы статуса Арцаха, управления ситуацией, обороны, самой армии. Противоречия сторон тут кардинальные.
В то же время есть противоречия между крупными игроками, которые борются за влияние в регионе. Москва пытается удержать свое влияние, США пытаются ограничить и ослабить ее влияние. В действиях США есть определенное давление и на Иран с целью диктовать свои условия по ядерной сделке. Турция же пытается играть между этими двумя процессами, между противоречиями Вашингтон–Москва».
Между Западом и Москвой
«Ключевые и болезненные для Армении вопросы лежат в основе стратегической борьбы крупных игроков. Например, в том же карабахском вопросе, если бы России было выгодно сегодня решить вопрос статуса Арцаха, США бы действовали наоборот. Америка сама бы предложила оставить вопрос статуса на потом и решать только гуманитарные вопросы.
Русские видят в откладывании вопроса статуса на потом возможность сохранить свое влияние в этом вопросе. Россия хочет оставить острые вопросы, затянуть их решение, так как занята Украиной и предпочитает меньше внимания уделять Кавказу.
США же предлагают Баку решить все вопросы, которые избавят регион от русских, поскольку с их решением легче будет вывести российские войска. Естественно, для этого Америка должна сделать Баку более привлекательное предложение, чем русские.
В том же вопросе «коридора» через Мегри. Что предлагают русские, более или менее нам известно: согласно 9 пункту трехстороннего заявления по Карабаху, Армения предоставляет дорогу, а русские контролируют перевозку азербайджанских и турецких грузов. Очевидно, что Россия не хочет отдавать этот коридор Азербайджану и Турции.
Что предлагает США в этом вопросе – неясно. Сообщается, что Запад предлагает помощь, которая облегчит реализацию разблокировки коммуникаций, окажет техническую поддержку. Что под этим подразумевается, сложно сказать. Но, видимо, подходы опять же разные, раз Иран говорит о «неприемлемости закрытия армяно-иранской границы».
Предлагает ли Запад Баку отказаться от 9 пункта заявления, то есть от русского контроля в обмен на международные какие-то механизмы, неизвестно.
В таких условиях трудно представить какую-либо работу над мирным соглашением. Но если встречи в Брюсселе и Москве будут способствовать сохранению стабильности в регионе, не позволят ситуации обостриться, то уже можно говорить о положительном результате».
Торги уместны
«Я далек от мысли, что в Баку настолько наивны, что решились пойти на авантюру, позволив себе дерзкий тон в разговоре с США. Одновременно я далек от мысли, что Баку сильно испугался заявления о назначении нового американского сопредседателя и восстановления МГ ОБСЕ. Русские не будут работать в этом формате, МГ не восстановить.
Речь, скорее всего, идет о торге. В американских отзывах есть подтексты, США хотят переманить Баку на свою сторону. Вашингтон говорит — примите наши предложения, через три года выведем русские войска из региона.
Вашингтону сейчас особо и не нужно возрождать МГ, тем более они понимают, что это не совсем реально. Все заявления делаются для торга, и Баку, прекрасно понимая это, позволяет себе вольные заявления. А торг – это мы, поскольку именно наш вопрос очень чувствителен для Баку, соответственно, предложения ему делаются по нашим вопросам».
Овсеп Хуршудян, политический аналитик
Россия откладывает Карабах на потом
«Очевидно, что Россия вовсе не заинтересована в карабахском урегулировании. В этом ее подходы совпадают с Азербайджаном, но отчасти. Баку вообще отказывается признавать наличие карабахского вопроса, заявляя, что проблема решена, это территория Азербайджана, а население, если хочет, пусть подчиняется, если нет – пусть уходит.
Позиция России такова: она признает, что проблема есть, но обсуждать ее сейчас не собирается и планирует отложить до лучших времен. РФ пытается сохранить себе место в регионе, оставив рычаг влияния и на Баку, и на Ереван. Поэтому Россия никак не заинтересована в изменении выгодного для нее статуса-кво с присутствием тут своих войск».
Запад хочет здесь и сейчас
«Европейцы и американцы это понимают и поэтому считают, что проблему нужно решить кардинально и чем быстрее, тем лучше. В этой связи председатель Европейского совета Шарль Мишель устами своего пресс-секретаря говорит, что «нужно вернуться к истокам проблемы и решить их».
С таким же заявлением выступают американцы, говоря, что проблема не решена, и нужно ее капитально, глобально и всесторонне решать. Смена американского сопредседателя на довольно высокопоставленного и влиятельного дипломата об этом и говорит.
Это признак активизации США в этом вопросе и в планах надавить на Азербайджан для того, чтобы привести его за стол переговоров по карабахскому урегулированию. В этом контексте примечателен также очередной отказ американского и французского послов от посещения мероприятия, организованного азербайджанскими властями в Шуши.
Запад заявляет, что нужно политическое решение карабахского вопроса, имея в виду вопрос статуса НК. Не факт, что это будет независимость. Все зависит от подходов и готовности Азербайджана на мирное сосуществование с армянами в Арцахе. Но сегодня в Азербайджане распространена такая тотальная ксенофобия, армянофобия, расизм и стремление к этнической чистке армянского населения, что в таком Азербайджане оставить Нагорный Карабах, не думаю, что европейцы будут считать возможным».
Либо демократия, либо «Косово»
«Запад предлагает Азербайджану встать на путь демократии: в этом случае проблема Арцаха автоматически прикрепляется к демократическим процессам и становится рычагом давления в руках Запада на Баку. В противном случае Азербайджан теряет НК.
В случае демократизации Азербайджана, Баку не сможет проводить этнические чистки армян, потому что он автоматически согласится на ввод международных сил, а также на тот статус Арцаха, который обеспечит полную гарантию безопасности армян. В принципе это предусматривалось в пакетном соглашении 1997 года.
Если Азербайджан не пойдет демократическим путем, я уверен, что международное сообщество, Запад принудят его к косовскому сценарию, юридические и политические пакеты для которого уже поочередно готовятся Европейском парламентом, Европейском судом по правам человека и Международным судом в Гааге».
Армяно-азербайджанские переговоры
