«Армению и НК выставили на аукцион»: реакция на переговоры Пашинян-Алиев в Брюсселе
Реакция на переговоры Пашинян-Алиев в Брюсселе
Армяно-азербайджанские переговоры «полностью соответствуют интересам Азербайджана», Никол Пашинян «выставил Армению и Нагорный Карабах на геополитический аукцион, чтобы остаться в своем кресле». Так оценили армянские оппозиционеры брюссельские переговоры Никола Пашиняна и Ильхама Алиева, состоявшиеся 22 мая при посредничестве главы Европейского совета. Лидеры парламентской оппозиции и сторонники возглавляемого ими движения «Сопротивление», которые уже месяц как вышли на улицы Еревана с требованием отставки премьер-министра Армении, укрепились в мнении, что Пашинян «предает интересы армянского народа».
Подробности о том, что последовало за переговорами армянского премьера и азербайджанского президента, в том числе о реакции армянской оппозиции и властей непризнанной НКР, а также мнение эксперта по вопросу, что все это значит.
- Третья очная встреча Пашинян-Алиев в Брюсселе: «Дискуссия была продуктивной»
- «Армения и Азербайджан решают ту же задачу – пытаются маневрировать»: мнение
- Армянские депутаты могут лишиться мандатов за то, что участвуют в протестах и не ходят на работу
«Звонок из Москвы»
Министр иностранных дел России Сергей Лавров получил информацию об очередном раунде брюссельских переговоров Пашинян-Алиев из первых рук, переговорив по телефону с коллегами в Ереване и Баку. Согласно сообщению МИД Армении, в ходе телефонного разговора
- обсуждались вопросы, касающиеся создания комиссии по демаркации и приграничной безопасности между Арменией и Азербайджаном,
- была затронута разблокировка экономических связей и транспортных коммуникаций в регионе,
- министр Мирзоян подтвердил позицию Армении касательно установления регионального мира и стабильности и процесса урегулирования между Арменией и Азербайджаном,
- обсуждались вопросы, касающиеся двусторонней и многосторонней повестки армяно-российского сотрудничества, состоялся обмен мнениями о шагах, направленных на дальнейшее укрепление союзнических отношений.
22 мая состоялась третья очная встреча Пашиняна и Алиева при посредничестве главы Европейского совета Шарля Мишеля. Предыдущие брюссельские переговоры лидеров Армении и Азербайджана прошли в декабре 2021 года и в апреле 2022-го.
По итогам переговоров, длившихся более пяти часов, глава Евросовета выступил с заявлением. В нем говорилось, что в ближайшие дни на межгосударственной границе состоится первое заседание совместной комиссии по делимитации армяно-азербайджанской границы. И оно уже состоялось 24 мая.
Шарль Мишель сообщил также, что стороны договорились о разблокировании коммуникаций в регионе. По его словам, Пашинян и Алиев «договорились о принципах, регулирующих транзит между западным Азербайджаном и Нахичеванью, а также между различными частями Армении через Азербайджан посредством международных перевозок через коммуникационную инфраструктуру обеих стран. В частности, они согласовали принципы пограничного управления, безопасности, земельных сборов, а также таможенных пошлин в контексте международных перевозок».
«Сомнительное будущее Армении»: реакция оппозиции
По мнению парламентской оппозиции, которая почти месяц ведет активную уличную борьбу с требованием отставки Пашиняна, итоги трехсторонней встречи в Брюсселе еще раз подтвердили то, что «переговоры полностью соответствуют повестке, продвигаемой Азербайджаном»:
«Пашинян выставил Армению и Арцах на геополитический аукцион, чтобы остаться в своем кресле. Армения подошла к рубежу, за которым сомнительно не только будущее Арцаха, но и минимальная суверенность и субъектность Республики Армения».
Оппозиционеры обратили внимание на то, что в заявлении Мишеля
- не упоминается право жителей НК на самоопределение,
- ничего не говорится о мандате сопредседателей Минской группы ОБСЕ, на участии которых в переговорах все это время настаивала армянская сторона,
- игнорируется вопрос об определении статуса Нагорного Карабаха,
- топоним «Нагорный Карабах» отсутствует,
- вместо термина «народ Нагорного Карабаха» используется термин «этническое армянское население Карабаха».
«Это означает, что армяне Нагорного Карабаха, согласно договоренности Пашиняна и Алиева, рассматриваются как национальное меньшинство в составе Азербайджана. Был даже использован термин «транзит между различными частями Армении через Азербайджан», что влечет за собой чрезвычайно опасные последствия – вплоть до суверенности Армении, а также возможности очередных безосновательных территориальных претензий Азербайджана».
Оппозиционеры заявили, что Никол Пашинян не имеет мандата от граждан Армении, поэтому «достигнутые с ним договоренности не выражают мнения армянского народа, они нелегитимны».
«Право на самоопределение не подлежит уступкам»: реакция из НК
Пресс-секретарь президента непризнанной НКР Лусинэ Аванесян напомнила о подходе карабахской стороны к повестке переговоров на всех площадках:
- «полное признание права армян НК на самоопределение не подлежит оговоркам или уступкам,
- ориентиром остается международное признание независимости Республики Арцах,
- любой статус в составе Азербайджана неприемлем,
- возврат к прошлому не только в плане статуса, но и в демографическом плане недопустим,
- перед Республикой Арцах стоит задача восстановить свою территориальную целостность».
Логика «коридора» исключена
В Армении неоднозначно восприняли и заявление Ильхама Алиева в ходе беседы с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом. Президент Азербайджана сказал, что в Брюсселе достигнута договоренность по «Зангезурскому коридору», сославшись на строительство железнодорожных путей и автомобильных дорог по территории Армении.
Секретарь Совета безопасности Армении был вынужден прокомментировать это заявление. Армен Григорян подчеркнул, что по территории Армении не может проходить какая-либо дорога или транспортный маршрут «в логике коридора», а договоренности касаются только разблокирования региональных коммуникаций.
Азербайджан после подписания трехстороннего заявления о прекращении военных действий в Карабахе неоднократно требовал «коридора» через южную, Сюникскую, область Армении. Речь идет о дороге, которая соединит Азербайджан с его эксклавом Нахичеванью. Армянская сторона постоянно отвечала, что готова разблокировать дороги, но категорически отвергала использование термина «коридор», который предполагает потерю суверенности над этой территорией.
Секретарь Совбеза коснулся также того пункта сообщения Шарля Мишеля, где говорится о транзите «между различными частями Армении через Азербайджан». По его словам, «это может происходить из-за того, что через Нахичевань проходит железная дорога, соединяющая север Армении с югом»:
«Речь идет о возможности для граждан Армении добраться до Мегри из Ерасха через территорию Нахичеванской Автономной Республики и обратно на тех же принципах, что и граждане Азербайджана — из Горадиза до Нахичевани через территорию Армении».
Комментарий
Состав армянской комиссии по делимитации и демаркации был определен давно, так что публикация имен тех, кто входит в нее, никак не связана с брюссельской встречей, утверждает политолог Тигран Григорян.
Он отмечает особое отношение России к переговорам лидеров Армении и Азербайджана при посредничестве европейских партнеров. Политолог считает, что Москва «хочет держать руку на пульсе», что видно и по телефонным разговорам с Ереваном и Баку после встречи Пашинян-Алиев в Брюсселе:
«Есть некоторая ревность по поводу активной посреднической роли Евросоюза. Они пытаются показать, что все это с ними согласовано, они координируют процесс».
По словам политолога, заявление Алиева о договоренности по «Зангезурскому коридору», в первую очередь, рассчитано на внутреннюю аудиторию. С другой стороны, он отмечает, что параллели с так называемым «коридором» могут иметь положительные последствия для армянской стороны:
«Зангезурский коридор, по азербайджанской формулировке, который непонятно как может быть коридором, ставится на одну плоскость с железной дорогой Ерасх-Ордубад-Джульфа-Мегри через территорию Нахичевани. Это значит, что должны работать те же регламенты, коммуникации должны открываться по тому же принципу. По части железной дороги, по крайней мере, это исключает логику коридора».
Касаясь принципов международных перевозок через коммуникационную инфраструктуру обеих стран, Тигран Григорян напоминает, что в декабре прошлого года в Брюсселе стороны уже договорились о строительстве транзитного железнодорожного сообщения на принципе взаимности с соблюдением суверенитета стран, по которым пройдут дороги.
Более проблемным он считает вопрос автомобильного маршрута: где именно пройдет дорога, соединяющая Азербайджан с Нахичеванью:
«Здесь есть серьезные разногласия, нет согласия по принципам, вот почему в этом процессе не наблюдается никаких содержательных, практических шагов».
Политолог отказался комментировать заявление армянской оппозиции, но сказал, что использование термина «этническое армянское население Карабаха» действительно проблематично.
По словам Григоряна, если Нагорный Карабах является принятой в переговорном процессе административно-территориальной единицей, то понятие «Карабах» шире:
«Например, в Азербайджане существует Карабахская экономическая зона, в которую входят не только населенные пункты, входившие в состав бывшей Нагорно-Карабахской автономной области, но и ряд населенных пунктов за ее пределами. Баку Тертерский район Азербайджана также включает в экономическую зону Карабаха. В этом смысле формулировка заявления Мишеля действительно проблематична. По той же логике можно было бы сказать «о правах и безопасности армянского населения Азербайджана», и в принципе ничего бы не изменилось».
Политолог замечает, что о правах и безопасности населения НК говорится в дополнение к пункту о мирном соглашении с Азербайджаном. Из этого становится ясно, что речь идет о «безопасности и правах армян в Азербайджане», что, по мнению Тиграна Григоряна, неприемлемо.
Реакция на переговоры Пашинян-Алиев в Брюсселе
